很多人对法律工作的想象，就是律师翻法条找依据，法官拿着法条套案情，出结果。
事实完全不是这么回事。
基础认知类常见问题
1. 法律适用真的只是找法条套案情吗？
说实话，太多刚进律所的实习生都这么认为。错。法律适用是目光在规范和事实之间来回流转，不是把事实往法条里硬塞。你拿到一个正当防卫的案子，法条背得再熟，不对“正在进行的不法侵害”这个要件对应案件事实，你怎么知道能不能适用？对方都停手求饶了，你上去补刀，硬套正当防卫的法条，那能对吗？
2. 法律适用只能用成文法条吗？
当然不是。我国民事领域明确规定，法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。没有习惯的，还可以依法理裁判。哪怕是刑事领域，排除习惯法入罪，出罪的时候也会参考习惯和法理。
3. 只有法院能做法律适用吗？
不对。行政机关执法，从开罚单到发许可，每一步都是法律适用。仲裁机构裁案子，也要做法律适用。哪怕普通人签合同，对合同条款按照法律做解释，本质也是一种法律适用，只是没有终局效力而已。
4. 上位法一定优于下位法吗？
还真不一定。如果上位法是旧法，下位法是依法授权制定的新法，本身又不抵触上位法的基本原则，很多时候会优先适用下位法的细化规则。比如地方人大依法制定的地方性法规，对上位法做了实施细则的细化，只要不冲突，法院都会优先适用。
5. 新法一定优于旧法吗？
不对。刑法里的从旧兼从轻就是最典型的例外。如果新法对某个行为的处罚比旧法重，哪怕新法已经生效了，也要适用行为时的旧法，这时候旧法效力优于新法。
6. 法律适用只解决定性问题就够了吗？
怎么可能。定性定对了，还要解决定量问题。定了故意伤害罪，不对应法定量刑幅度，不考虑从轻减轻情节，那叫什么完整的法律适用？民事案子里，定了对方违约，不适用违约金调整的规则，也不叫完成法律适用啊。
7. 最高院的指导性案例能当法律适用的依据吗？
严格来说不能。但是最高院明确要求，法官审理类似案件应当参照指导性案例，不参照的必须在裁判文书里说明理由。现在很多法官都会把指导性案例的说理用到自己的判决里，只是不会直接写“依据某指导性案例判决”而已。
8. 法律适用必须严格区分不同部门法吗？
大部分情况是的，但也有交叉。比如一个行为既触犯刑法，又要承担民事责任，刑事和民事的法律适用规则完全不一样，不能用刑事的证明标准来套民事的事实认定，这个坑很多普通人都踩过。
实践争议类常见问题
9. 为什么同一个法条，不同法官判出来结果不一样？
这是很多人骂司法不公的原因，其实不全是腐败。法律条文本身就有解释空间啊。比如什么叫“显失公平”，不同法官对公平的理解，对事实的剪裁，本身就会有偏差，只要结果在合理的自由裁量范围内，都是被允许的。哪有百分之百完全一样的判决？
10. 刑事案件法律适用能做有利于被告人的类推吗？
当然可以。罪刑法定原则从来都不禁止有利于被告人的类推，现在对正当防卫的认定放宽，很多时候就是在做有利于被告人的类推解释，符合公众的正义预期，有什么不对？
11. 网络侵权案件怎么适用侵权责任的管辖规则？
很多人搞不懂这个，跑大老远去被告所在地起诉，白花路费。其实法律适用的关键点很清楚，信息网络侵权行为的侵权结果发生地，包括被侵权人住所地，你被人在网上骂了，被人侵犯隐私了，直接在你自己家门口的法院起诉就行。
12. 合同约定了适用外国法律，法院就一定会按约定来吗？
不对。在中国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，必须适用中国法律，你就算约定了适用外国法，这个约定也是无效的，法院直接适用中国法。
13. 刑法里的空白罪状怎么法律适用？
空白罪状就是刑法条文只说“违反XX法规”，不写具体行为内容，很多人说这违反罪刑法定，其实完全不对，这就是一种立法技术。适用的时候直接找对应的行政法、经济法规定来填补空白就行，只要对应的法规是有效的，就没问题。
14. 法律适用的时候要不要考虑公共政策？
说实话，当然要。比如现在要求优化营商环境，保护中小投资者，你处理涉企的合同纠纷，能完全不考虑这个政策精神吗？政策从来都是隐形的法律适用指引，只是很少会写在判决主文里而已。
15. 同一个案件多个法条都能适用怎么办？
这就是法条竞合啊。一般情况下特别法优于一般法，除非法律明确规定了重法优于轻法，比如诈骗罪和招摇撞骗罪，特殊情况下就会适用处罚更重的诈骗罪。
16. 附带审查抽象行政行为的时候怎么法律适用？
法院如果审查下来认为规范性文件不合法，不会直接宣告文件无效，但是不会将其作为认定行政行为合法的依据，同时会向制定机关提出处理建议，这就是行政诉讼里特殊的法律适用规则。
常见误区避坑类问题
17. 只要找对了法条，法律适用就肯定对吗？
大错特错！找对法条只是第一步，你还要把案件事实的每个细节，对应到法条的每个构成要件上，缺一个要件都不行。你打定金罚则的官司，法条找对了，但是你证明不了对方构成根本违约，那适用也是错的，照样赢不了。
18. 法律适用只看字面意思就行，不用管立法目的？
那肯定不行啊，只看字面意思很多时候会得出非常荒谬的结果。比如刑法里的“携带凶器抢夺”，按字面意思，你带一把水果刀出门削苹果，刚好临时起意抢了路人的包，那也算携带凶器？不对啊，立法目的是打击那些准备凶器压制反抗的抢夺，你根本没这个意图，当然不能适用这个规则。
19. 舆论会不会影响合法的法律适用？
法官当然不该被情绪化的舆论牵着鼻子走，但是合理的舆论本身就反映了公众普遍的法感情，法律适用本来就要考虑公众的正义观。当年的于欢案，一审就是太僵硬套法条，没考虑公众对正当防卫的普遍认知，后来改判才符合法律适用的本质要求。
20. 超过诉讼时效的债权，法院一定会直接驳回吗？
不对！债务人不对诉讼时效提出抗辩，法院不能主动适用诉讼时效的规则判决驳回原告的诉讼请求。这个是民法典明确规定的，很多刚入行的都搞错，以为超过时效就一定赢不了，太想当然了。
21. 什么才算法律适用错误？
找错法条就是最典型的，本来应该用不当得利，你用了侵权责任，就是找法错误。不过话说回来，要是找错法条但结果没错，很多时候也不会改判，毕竟核心结果对了，程序上的小瑕疵不影响。
22. 涉外案件一定适用法院地法吗？
当然不对，要看冲突规范怎么指引。比如不动产所有权争议，不管你法院在哪，都要适用不动产所在地法，这是国际私法公认的规则。
你看，法律适用这四个字，远不是对着法条抄那么简单。每一次适用，都是对规则和事实的重新打磨，哪里有什么标准答案？无非是在法律框架内，找到最符合正义的那个结果罢了。