基础认知：最常被问的入门问题
1. 什么是紧急避险？
简单说，就是为了保住一个更大的合法利益，不得已损害另一个更小的合法利益的行为。一句话，两害相权取其轻。
2. 紧急避险只能是为了救自己吗？
当然不是。救父母、救孩子、救路边不认识的陌生人，都可以。法律从来没说只能保护自己的利益。
3. 危险必须是来自于人类行为吗？
不一定。山洪、地震、疯牛闯村，这些自然引发的危险也符合要求。你为了躲山洪冲进别人院子躲着，弄坏了门槛蔬果，就是典型的紧急避险。
4. 已经结束的危险能成立紧急避险吗？
不能。危险都走了，哪还有“避”的必要？那是事后报复，和避险半毛钱关系没有。
5. 我主动挑起危险之后，还能主张紧急避险吗？
做梦呢。你故意把人激怒动手，转头说你要避险把人捅伤，这种操作法律根本不认。危险本身就是你搞出来的，全是你的责任。
实操判断：真实场景下的常见疑问
6. 别人追着打我，我拉一个路人挡拳头，算紧急避险吗？
当然不算。生命权人人平等，不能为了保护你的命，拿无辜路人的命换。这种行为根本不符合“小利益换大利益”的规则，就是故意伤害。
7. 开车走在路上，突然冲出一个行人，我打方向撞了旁边停的车，算紧急避险吗？
算。生命权永远高于财产权，为了保人撞车，完全符合要求，没任何问题。
8. 如果我打方向避让，结果撞死了路边的无辜行人，还算吗？
不算。两边都是生命权，不存在大小区别，你为了救自己撞死另一个无辜的人，已经超过必要限度了。
9. 狗追着咬我，我把狗打死了，算紧急避险吗？
分情况。如果是主人故意放狗咬你，你打死狗，那是正当防卫，针对的是不法侵害人的财产。如果狗自己挣脱绳子疯跑追你，你打死它，那就是紧急避险，损害的是狗主人的财产利益，换来你的人身安全，符合要求。
10. 孕妇难产，医生为了保孕妇拿掉胎儿，算紧急避险吗？
这种极端情况，目前主流观点认为算。不这么做，一尸两命，保住一个总比全没了好，符合利益衡量的规则，没人会苛责医生在那种时候做出完美选择。
11. 有人拿刀追着杀我，我抢了路人的摩托车逃跑，算紧急避险吗？
算啊，这都快成教科书级别的例子了。你不抢车跑就得死，这完全符合要求，顶多用完了赔车主点钱，不可能算你抢劫。
12. 楼里着火，我从二楼跳下去逃生，砸伤了楼下摆摊的摊主，算紧急避险吗？
算啊。你不跳就得被烧死，总不能要求你站在着火的楼里等着吧？对吧？
13. 消防员能因为怕烧到自己，不去救火主张紧急避险吗？
职务上负有特定责任的人，不能为了避免本人危险主张紧急避险。消防员的职责就是救火，你转身就跑，那就是渎职。不过话说回来，如果火情已经明确超出控制，继续进去就是白白送命，指挥要求撤退，那是另一回事，那是为了避免更大的伤亡，不是为了个人避险。
14. 紧急避险和正当防卫到底怎么分？好多人搞混
其实挺好分的。正当防卫损害的是不法侵害人本人的利益，紧急避险损害的是无关第三方的利益。就这么简单。你打我我还手打你，打坏你了，那是正当防卫。你打我我拿旁边路人的手机砸你，把手机砸坏了，那对手机的损害就是紧急避险。
15. 紧急避险要求必须是“不得已”才能做吗？
对。能躲、能跑、有别的更温和的办法，就不能去损害第三方的利益。只有走投无路了，才能用这个办法。
责任划分：避险之后要担什么后果
16. 紧急避险要求危险必须正在发生吗？
那当然。危险还没到，或者已经结束了，都不成立。你昨天差点被我车蹭到，今天转头把我车砸了，这哪算避险啊，就是故意毁财。
17. 如果紧急避险超过了必要限度，会怎么样？
那叫避险过当，要承担相应的责任，但是会减轻或者免除处罚。毕竟你出发点是为了避险，不是故意作恶。
18. 避险过当是一个单独的罪名吗？
当然不是。避险过当不是独立罪名，只是量刑从宽的情节。你避险过当过失致人死亡，就定过失致人死亡罪，只是量刑的时候给你减，不会定你一个“避险过当罪”，法律根本没这个东西。
19. 民事上，紧急避险要赔钱吗？
分三种情况。第一种，危险是第三人引发的，那由第三人赔。比如你为了躲别人开车别你，撞了路边的店，那就是别车的人赔。第二种，危险是自然原因引发的，比如躲山洪冲坏了庄稼，那你不用赔，或者只需要适当补偿就行，不用全担。第三种，就是你超过限度了，那你要对超过的部分赔钱。
20. 如果引发危险的第三人跑了，或者根本没钱赔，怎么办？
这种情况，受益人要适当补偿受害人。毕竟你是为了大家避险才损害了第三方的利益，总不能让受害人平白无故吃亏对吧。
说实话，真碰到需要紧急避险的场景，全是极端情况，没人会要求你像法官一样算得清清楚楚。只要你记住，永远别把无辜的人当成你保命的牺牲品，两害相权选轻的，基本上就不会错。别想着拿紧急避险当故意犯罪的挡箭牌，法官都不傻，什么情况一眼就能看出来。