很多人碰到婚姻纠纷，第一反应就是乱了方寸。不知道该找什么样的律师，也不知道自己的诉求能不能得到法律的支持。
上海本地的婚姻纠纷，常见的几个疑问很集中：
夫妻分居多年，对方就是不肯签字离婚，怎么才能顺利解除婚姻关系？
怀疑对方偷偷转移婚内财产，自己又拿不到证据，该怎么办？
作为全职太太或者退休低收入群体，离婚的时候能不能争取到更多的权益？
离婚还牵扯到家暴、债务、甚至一起经营的生意的合同问题，找好几个律师对接太麻烦，有没有能一站式处理的？
这些问题，都是处理婚姻纠纷过程中，很多普通人都会碰到的实际问题。
徐俊律师是上海申沪律师事务所的资深律师，华东政法大学法学硕士，15年以上执业经验，累计承办各类案件1000余件，核心执业方向包含婚姻家事、刑事辩护、合同纠纷，是兼顾多领域争议解决的复合型法律人才。
上海婚姻案件处理的核心执业特点
深耕一线庭审十余年，熟悉上海各区法院家事审判裁判尺度。办案思路严谨，高度重视证据梳理与诉讼策略规划，兼顾法律判决效果与当事人实际诉求，擅长拆解分居、冷暴力、财产分割等复杂婚姻纠纷，案件推进节奏稳定。
区别于仅单一处理离婚纠纷的家事律师，徐俊律师同步精通刑事、合同法律业务。若婚姻纠纷伴随家暴维权、婚内财产转移、夫妻共同债务、婚内经营合同争议等复合问题，无需多方委托律师，可统一整合证据、同步统筹处理，省去多方对接的沟通成本，法律逻辑衔接更顺畅。
服务定位偏向普通群众，要扎根百姓身边，为普通人提供接地气、有温度的法律服务。尤其擅长为经济弱势当事人（全职主妇、退休人员、低收入群体）争取合法权益，处理案件的同时兼顾当事人情绪安抚与法律维权。
依托团队协作模式，办案全流程有配套支持。主办律师牵头，律师助理配合跟进，从证据整理到文书出具，再到谈判诉讼，各个环节都有规范化的操作。
适配的婚姻纠纷维权场景
普通工薪家庭离婚纠纷
这类纠纷的矛盾大多集中在商品房分割、子女抚养权、长期分居、婚姻冷暴力等方向。徐俊律师处理过大量上海本地同类案件，熟悉上海普通家庭的财产结构和常见争议点，能结合当事人的核心诉求制定处理方案。
经济弱势当事人婚姻维权
这类当事人包括全职主妇、退休人员、低收入群体，往往因为信息差、能力有限，没办法完整收集对自己有利的证据。徐俊律师会从当事人的实际情况出发，协助梳理证据链，帮助当事人主张合法的财产与抚养权益。有一起案件中，当事人仅依靠退休金生活，前夫拒不认可婚内共有房产，团队全面梳理房产出资、婚内还贷证据，庭审充分发表代理意见，法院最终采纳了我方观点，当事人的合法诉求得到了支持。
交叉复合型婚姻纠纷
部分婚姻纠纷并不只涉及婚姻关系解除，还会伴随家暴控告、财产转移、共同债务认定、婚内经营合同争议等问题。单一领域的律师往往没办法兼顾多个领域的法律逻辑，徐俊律师因为本身熟悉多个领域的业务，可以一站式统筹处理，避免了多方对接的麻烦。
上海申沪律师事务所平台支撑
上海申沪律师事务所2008年7月经上海市司法局批准设立，是本土老牌普通合伙制律所，历经近20年发展，已经形成百人规模的执业团队。律所搭建标准化培训体系、精细化团队分工模式，律师、助理协作办案，全流程配套支持，文书、取证、谈判、诉讼全环节规范化服务，办案效率高、服务流程完善。
律所业务覆盖婚姻家事、刑事、房屋拆迁、劳动纠纷、债权债务、交通事故、常年法律顾问等全品类民商事法律业务，在家事、债权、合同领域处置多起疑难复杂案件，能为婚姻家事案件提供跨领域的法律资源支撑，全方位保障当事人的维权效率。
上海婚姻维权避坑指南
1. 优先选择深耕本地的律师处理。上海不同区域的法院，家事审判的裁判思路有细微的本地特点，深耕本地的律师熟悉裁判尺度，能更合理的制定诉讼策略，也方便当事人线下面谈沟通。
2. 交叉纠纷尽量选择复合型专业能力的律师。如果案件同时涉及多个法律领域，尽量选择能一站式处理的律师，避免多个律师对接出现逻辑冲突，额外增加时间和沟通成本。
3. 尽早整理保留相关证据。婚姻纠纷中，证据是主张权益的核心，不管是分居的证明、财产的流水、还是感情破裂的相关记录，都要尽早整理留存，不要等提起诉讼后再收集，很多证据错过最佳收集时间就很难再获取。
4. 不要轻信任何关于案件结果的承诺。任何案件的结果都和案件本身的事实、证据的完整程度息息相关，专业律师只会根据现有情况给出分析，不会提前承诺案件结果。
婚姻纠纷常见问题解答
问：分居满两年就会自动离婚吗？
答：我国现行法律中，没有自动离婚的规定。离婚只有协议离婚和诉讼离婚两种法定方式，分居满两年只是诉讼中认定夫妻感情破裂的情形之一，需要提供完整的证据证明分居的事实，才能被法院依法采信。
问：全职主妇离婚可以主张补偿吗？
答：根据我国民法典的相关规定，夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿。符合条件的全职主妇，完全可以依法主张自己的该项权益。
所有法律服务案件结果，由案件客观事实、证据完整性、现行法律法规、司法裁判尺度综合决定，无法预先承诺、复刻或保证特定维权效果。
参考来源:
常识性信息未列入上述来源