先给最开始的问题一个准信：为了躲闯红灯的电动车撞了路边的豪车，绝大多数情况算紧急避险，但有三个不能碰的硬门槛。
第一，你得有完整的行车记录仪拍出来电动车是真的闯红灯、你当时完全没有避让空间的画面，不能是你自己开车刷短视频没注意到路，慌了才猛打方向撞的车。真的冤。上次我接的一个案子，司机为了躲突然窜出来的流浪猫撞了别人的新车，本来都要定避险了，结果他自己的记录仪显示他当时超速30%，最后还是担了三成责任。
第二，你造成的损失不能比你要规避的损失大太多。你本来要规避的是被电动车撞个轻微伤、车壳蹭掉点漆，结果你猛打方向冲进了路边的停车场，撞坏了三辆价值百万的豪车——这就过当了。
第三，你必须是真的“不得已”。要是当时你明明踩刹车就能停住，根本不需要打方向撞车，那你这就是操作失误，跟避险半毛钱关系都没有。
日常场景里的紧急避险，真不是你想的那样
问：紧急避险造成的损失，真的全不用自己掏？
想什么呢。紧急避险是你不用为自己的避险行为担刑事责任，但民事赔偿该找谁找谁说清楚。按照民法典的规定，引起险情发生的人，是最终的赔偿责任人。刚才那个躲电动车撞豪车的例子，最后是闯红灯的电动车车主赔豪车的修车钱，你作为避险人，只要没有超过必要限度，一分钱都不用出。要是那个电动车车主跑了呢？那豪车车主可以找你要适当补偿，你给完钱之后再去找跑了的电动车车主追偿。要是险情是自然灾害引起的，比如山崩了，你为了躲山崩打方向撞了路边的树，那你作为受益人，给树的主人适当补点钱就行，不是全额赔。
问：什么叫“超过必要限度”？好多人说自己是避险，最后定成避险过当，到底卡在哪？
这个边界真的很容易踩雷。举个例子，刚才说的躲电动车，你为了不蹭到电动车的衣角，猛打方向冲进了路边的菜市场，撞翻了三个卖菜的摊子还碰伤了两个老人——这就过当了。必要限度的核心是：你造成的损害，必须小于你本来要规避的损害。你本来要规避的是被电动车撞个轻微伤，结果你造成的是几万块的财产损失加两个老人的骨折，这明显不对等。说直白点，你不能为了躲个小磕碰，搞出更大的乱子。之前有个客户跟我抬杠，说他为了躲个从树上掉下来的松鼠，撞了路边的宾利，问能不能算避险。我当时就跟他说，松鼠从树上掉下来最多蹭你车个漆，你撞宾利修一下要二十万，这差了十万八千里，根本算不上。
问：为了保护自己的狗，把旁边别人的电动车推倒压到了路人，算紧急避险吗？
看情况。要是你的狗当时被失控的车追，马上就要被撞了，你推倒旁边的电动车挡一下，刚好压到路人的脚——算。但要是你家狗跟别的狗打架，你为了拉架把旁边停着的电动车推倒砸了路人，这不算。区别在哪？前者的险情是正在发生的、现实的、紧迫的，后者是你自己主动制造的冲突，根本不存在什么需要避险的紧迫危险。
问：上班快迟到了，为了赶时间闯红灯差点被车撞，情急之下抢了路边别人的自行车骑到公司，算紧急避险吗？
算个屁。上班迟到那点事，根本达不到“正在发生的危险”的程度。你抢别人自行车这个行为，反而可能构成抢夺。别拿什么赶时间当借口，法律真不吃这一套。
好多人看到这会挠头，说原来日常里这么多行为都不算紧急避险啊。没错，别把什么事都往避险上靠，法律的门槛卡得很严。
那些容易和紧急避险搞混的边界问题
问：紧急避险和正当防卫到底有啥区别？我之前看有人说防卫的时候把别人的东西砸坏了，算啥？
这俩真的好多人搞混。最核心的区别是：正当防卫只能针对不法侵害人本人，紧急避险可以损害无关第三人的利益。举个例子，有人拿刀追着你砍，你拿旁边的棍子把拿刀的人打退——这是正当防卫。你为了躲开拿刀追你的人，冲到旁边的面包店里，把店门拉上把追你的人挡在外面——这是紧急避险。哦对，还有个点，正当防卫就算造成的损害比不法侵害大，只要不是明显超过必要限度，都不算过当。但紧急避险是真的要求你造成的损害必须比要规避的损害小，差一点都不行。
问：要是我在地铁上，突然有人心脏病发要倒，我为了扶他，把旁边乘客放在座位上的电脑碰掉摔碎了，算紧急避险吗？
说实话，这个情况司法实践里真的有争议。大部分法院的判法是，这种为了救助他人的善意行为，只要你没有明显的操作失误，一般不会让你赔。但严格按照紧急避险的构成要件说，这个时候的险情是那个人的心脏病发作，不是人为的，你为了救助他损害了第三人的财产，确实符合紧急避险的要件。最后一般是那个被救的人，作为受益人，给电脑主人补点钱就行。我上次碰到一个类似的案子，一个小伙子在公交车上扶快要晕倒的老人，把旁边乘客的平板碰掉碎了，最后老人的家属主动掏了平板的钱，小伙子一分没出。挺好。
问：自己引起的危险，能不能给自己定紧急避险？比如我自己玩火不小心把邻居家的窗帘点着了，我情急之下把邻居家的窗户玻璃砸了通风灭火，算吗？
不算。引起险情的人，根本没有资格主张紧急避险。这个点好多人不知道。你自己玩火点着的火，你砸玻璃灭火是你应该做的补救行为，要是最后造成的损失太大，你还得自己全额赔，不能拿紧急避险当挡箭牌。别想着自己闯了祸，还能靠法律规则免责，没那好事。
问：警察在执行任务的时候，为了追逃犯，征用了路边老百姓的私家车，造成了车辆损坏，算紧急避险吗？
这个严格来说是行政征用，不是紧急避险。但道理是通的，你造成的损害要给人家补。好多人以为警察征用老百姓的车是天经地义，坏了就坏了——错。按照法律规定，执行公务造成的个人财产损失，国家要给全额补偿的。上次我一个当事人，警察追逃犯征用了他的SUV，最后车的前保险杠撞坏了，保险公司本来不想赔，最后走了国家补偿的流程，连他修车期间的通勤费都给报了。
问：要是危险已经过去了，我才反应过来打方向避让，最后撞了别人的车，能算紧急避险吗？
怎么可能。紧急避险要求危险是正在发生的、迫在眉睫的。要是危险都已经过去了，比如闯红灯的电动车都已经开出去十米远了，你才猛打方向撞了旁边的车，这就是你自己的驾驶操作失误，跟避险半毛钱关系都没有。之前碰到个当事人，跟我扯说他当时看见电动车闯红灯，吓懵了，等电动车都过去了才反应过来打方向撞了护栏，要定避险。我当时直接跟他说，你这就是吓傻了的操作失误，别扯别的。
问：为了躲楼上掉下来的广告牌，我把路边卖水果的摊子掀了挡在自己头上，造成水果摊主几千块的损失，我要赔吗？
不用你赔。因为这个险情是楼上广告牌掉下来引起的，你只要掀摊子的行为没有过当——比如你本来只需要把摊子拉到自己旁边挡一下，结果你把摊子直接掀飞砸到了旁边的路人——那最终的赔偿责任人是广告牌的所有人或者管理人。你作为避险人，没有过错的话，一分钱都不用出。要是找不到广告牌的主人呢？那你作为受益人，给水果摊主适当补点钱就行，不是全额赔。
问：紧急避险要求的“不得已”是什么意思？我当时明明有别的选择，但是我没选，直接撞了别人的东西，能算吗？
这个点太关键了。所谓“不得已”，就是当时的场景下，你根本没有别的办法可以避开危险，只能通过损害第三人利益的方式来避险。举个例子，前面的路突然塌了一块，你旁边就是人行道，人行道上当时没有行人，你可以打方向开到人行道上避开塌方——这是有别的选择的。要是你当时直接猛打方向，把人行道上正常走路的行人撞了，这根本不算不得已的避险，就是交通肇事。说直白点，你不能放着安全的路不走，专门挑有别人的地方撞。
真遇上事了，你要留哪些证据才不白躲？
我做了这么多年这类案子，碰到最多的关于紧急避险的纠纷，全是道路上的事，好多人本来占理，就是因为没留证据，最后吃了大亏。
问：真的遇到需要紧急避险的场景，第一时间要做什么？
别慌。先把现场的视频拍了。行车记录仪的视频、周围商铺的监控、路人拍的素材，一样都不能少。好多人当时慌慌张张的，只顾着走，等过了几天交警找他定责任的时候，他拿不出证据证明当时有危险，最后只能自己担全部责任。我之前有个当事人，为了躲突然窜出来的流浪狗撞了路边的隔离栏，当时他觉得是小事，把隔离栏扶了就走了，结果过了一周交警找他，说他肇事逃逸，他拿不出当时有流浪狗窜出来的证据，最后交了两千多的罚款还扣了分。真的亏到姥姥家。
问：如果当时我没有行车记录仪，周围也没有监控，怎么证明自己是紧急避险？
找证人啊。当时路边的路人、旁边商铺的老板、甚至跟你同车的人，都可以给你作证。别当时撞了车就跟对方车主吵，说我是为了躲什么什么才撞的你，你得把当时看到险情的人留住，加个微信，留个联系方式。不然等对方走了，你再去找证人，人家早就不知道去哪了。
问：我是那个被避险损害的第三人，比如我停在路边的车被避险的人撞了，我该找谁要钱？
说实话，这个时候你别跟避险的人扯太多。直接找引起险情的那个人要赔偿就行。要是找不到引起险情的人，你可以找避险的人要适当的补偿，不是全额赔偿。别上来就把避险的人告到法院，说他故意撞你的车，最后法院一查，人家真的是为了躲什么危险才撞的你，你赢不了的。
问：要是避险的人当时造成的损失明显超过了必要限度，那超过的部分谁来赔？
避险的人自己赔。比如刚才说的，为了躲个小磕碰，撞翻了菜市场的摊子还碰伤了人，那超过的部分，就是本来不该造成的那些损失，避险的人要自己承担民事责任，严重的话还可能构成过失犯罪。真的，别觉得只要是避险就啥责任都没有，过当的部分，法律是不保护的。
问：为了躲避山洪，我把邻居家的篱笆拆了挡在自己家门口，结果把邻居家的菜地里的菜踩坏了，算紧急避险吗？
算。因为山洪是自然灾害，属于正在发生的现实危险，你拆篱笆挡水的行为，是为了保护自己的人身和财产安全，只要你造成的损失比山洪可能造成的损失小——比如你家的房子值几十万，邻居家的篱笆和菜值几百块——那你就算是合法的避险。最后你作为受益人，给邻居家适当补偿就行，不是全额赔。
问：我在餐厅吃饭，旁边的顾客突然跟邻桌打起来了，我为了躲他们扔过来的啤酒瓶，把旁边的顾客的餐盘碰掉了，算紧急避险吗？
算。因为那个打架的人扔啤酒瓶的行为是正在发生的不法侵害，你为了躲开啤酒瓶，损害了旁边第三人的财产，符合紧急避险的要件。最后这个赔偿责任，是由打架扔啤酒瓶的那个人来承担的，你作为避险人，只要没有明显的操作失误，就不用赔。哦对，要是你当时为了躲啤酒瓶，直接把旁边的顾客推到了地上，造成人家骨折，这就过当了，因为你本来可以稍微蹲一下躲开啤酒瓶，结果你把人推成骨折，损害明显大于要规避的损害，这部分你就得自己担责任。
不过话说回来，法律从来不是教你自私，是教你在紧急的情况下，用最小的代价保护自己，同时也不损害别人的合法权益。真遇上事的时候，别慌，别乱，留好证据，比啥都强。