普通人最容易搞混的基础问题
为了避免本人、他人或者公共的更大合法利益遭遇正在发生的危险，不得已损害另一个较小合法权益的行为。
2. 只有刑法里才有紧急避险吗？
当然不是。
民法里也有紧急避险规则，是民事侵权责任的免责/减责事由；刑法上的紧急避险，是出罪事由，直接不构成犯罪。
3. 紧急避险能针对危险源本人吗？
一般不行。这是它和正当防卫最核心的区别。
4. 危险只能来自于人吗？
当然不是。自然灾害、动物侵袭、人类的不法侵害，都可以成为紧急避险的危险源。疯牛冲过来你撞开农户家门躲进去，就是典型。
5. 自己引来的危险能不能算紧急避险？
要看情况。你故意挑衅对方，引对方追打你，再撞坏别人东西逃跑，肯定不算。但如果你只是开玩笑不小心惹恼对方，对方突然拿出刀要砍你，真实危险已经发生，法官不会因为你有错在先就直接否定避险的成立，要结合危险程度判断。
6. 只要是避险就一定不用担责？
哪有这么好的事。要不要担责，要看有没有符合法定要件，有没有过限，这个我们后面慢慢说。
司法实践里最常见的争议问答
7. 危险还没发生，我先动手避险行不行？不行。必须是正在发生的危险，迫在眉睫，不马上处理更大损害就会发生。危险还没来或者已经结束，都不能算。
8. 紧急避险必须是没有其他选择才成立对不对？
对，这是法定要件里的不得已。你明明可以往左边跑躲开掉下来的广告牌，偏要撞开路边的水果摊挡着，这不叫紧急避险，叫故意损坏财物。
9. 为了救自己的命，能牺牲别人的命吗？
我们国家法律不认可。因为所有生命权都是平等的，不存在大小之分，这种情况几乎不会被认定为紧急避险。你被人追杀，把无辜路人推过去挡刀，说自己是紧急避险？绝对不可能。
10. 那为了救一百个人，牺牲一个无辜的人呢？
法律上同样不认可。生命权没法量化比大小，只要你主动牺牲无辜第三人的生命，就不可能成立紧急避险。
11. 紧急避险超过必要限度是什么后果？
刑法上叫避险过当，要负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。民法上也要承担相应的侵权责任。
12. 避险过当有专门的罪名吗？
没有。定什么罪，就看你的行为符合刑法规定的哪个犯罪构成，比如避险的时候过失撞死了人，就定过失致人死亡罪，不会定“避险过当罪”。
13. 荒郊野外孕妇难产，普通人帮忙接生，结果孩子留下损伤，算不算紧急避险？
当然算。这个时候不马上处理，母子两条命都可能没了，损害健康权换取生命权，完全符合紧急避险的要求，不用担责。
14. 开车路上突然窜出个行人，为了避让撞到路边停的车，算不算紧急避险？
这就是生活里最常见的紧急避险啊。民事赔偿都由引起危险的行人承担，除非你自己本身有超速之类的过错，才会分担一部分责任。
15. 我醉酒开车，突然有人横穿马路，为了躲他撞到了护栏，我的避让算不算紧急避险？
算啊。你醉酒开车的违法责任该怎么算怎么算，但这个横穿马路带来的危险不是你引来的，不影响避险本身的认定。
很多人容易踩坑的冷门问题
16. 我养的狗挣脱绳子追路人，路人把狗打死了，算不算紧急避险？当然算。狗追人是真实存在的生命健康危险，打死狗是为了避险，只要不是路人故意逗狗引的，路人不用赔狗钱。
17. 紧急避险和自助行为怎么区分？
一句话就能分明白：自助行为是针对侵害人本人，扣他的东西，维护自己的权利，不损害无辜第三方；紧急避险本来就是损害无辜第三方的较小利益换更大利益，本质不一样。
18. 再问一遍，正当防卫和紧急避险到底怎么分？
说人话就是：正当防卫是打坏人，紧急避险是害好人。是不是好记？一个打危险源本人，一个害无辜第三人，不会错。
19. 只有为了自己的利益才能紧急避险吗？
当然不是，为了保护公共利益、别人的利益，都能成立。看到小孩掉水里，你划船救人，撞坏了岸边的鱼网，当然是紧急避险，不用赔。
20. 要是我避险没成功，还算紧急避险吗？
算。紧急避险看的是你行为当时的处境，不是看结果。你为了躲开掉下来的广告牌，推了旁边的人一把，结果广告牌还是砸到你了，你的推人行为仍然符合紧急避险的要件，不用为推人承担责任。
21. 如果避险造成的损害比原本要发生的损害还大，一定就是避险过当吗？
说实话，人在慌慌张张的危急关头，哪里能精准算出来损害大小？法官会结合你当时的惊慌程度、反应时间判断，不会抠着数字卡得那么死，大部分时候会留余地。不过如果差得太离谱，那肯定还是过当。
22. 紧急避险造成了第三方的损害，找谁赔钱？
民法规定得很清楚，由引起危险的人赔。要是危险是自然原因引发的，那受益人要给第三方适当补偿。比如你为了救我这个迷路的人，砍了山主的树开路，我这个受益人补山主的损失，合情合理对吧？
说白了，紧急避险的本质就是“两害相权取其轻”，所有规则都是围绕这个核心来的。真遇到事，先保命，其他的事后再说，法律不会强人所难。对吧？