最容易踩的坑，说白了就是只找得到法条，搞不清法条的适用前提。很多人拿到案子，把事实捋顺，搜出几个看起来沾边的法条，直接往上套。完全不核对案件事实能不能对应法条的全部构成要件，也不管法条本身有没有隐含的适用限制。一句话，懒。
基础认知类常见问题
问题1：法律适用就是简单套法条吗？
当然不是。刚入行碰钉子之前我也这么想。那时候觉得，把事实拆完，找对应法条，往上一放就完事了。后来才懂，法律适用是目光在事实和规范之间来回晃的，你要调整对事实的细节认定，也要调整对法条的解释，来回对上了才算完，哪是一锤子买卖。
问题2：只要事实认定正确，法律适用就不会出错吗？
哪有这么好的事。我去年见过一个继承案，一审把所有事实查得明明白白，连继承人在外孙女生日打了多少钱红包都查了，结果就是把代位继承和转继承的适用规则搞混了，适用法律错了，二审直接改判。你说找哪说理去？
问题3：习惯能不能作为法律适用的依据？
能，但有条件。只有在法律没有明确规定的情况下，才可以适用不违背公序良俗的习惯。说白了就是补空白的，不能抢了成文法的位置。
问题4：司法解释能不能直接作为法律适用的裁判依据？
当然可以。司法裁判直接引用司法解释判案，太常见了。甚至很多时候，个案的法律适用核心就是对司法解释条款的理解。
问题5：国际条约能不能在国内案件中直接适用？
分情况，除了少数需要转化为国内法才能适用的，大部分我国签署的民商事领域国际条约，是可以直接适用的。
问题6：最高院的会议纪要能不能直接作为法律适用依据？
不能直接引用作为裁判依据，但可以在裁判说理部分用来阐述理由。很多人搞混这一点，开庭直接把会议纪要当法律条文念，其实不对。
不同部门法适用的特殊问题
问题7：刑事案件适用法律一定要遵循从旧兼从轻吗？
原则上是，但有例外。如果新法对被告人更有利，那就可以溯及既往。这是从旧兼从轻原则的核心，本质就是有利于被告人。
问题8：行政诉讼中，规章可以直接作为法律适用依据吗？
行政诉讼里，法律行政法规是依据，规章是参照。什么叫参照？就是对的就用，不对就可以不用，不是必须适用。
问题9：合同纠纷中，当事人约定的外国法能不能直接适用？
只要不是必须适用中国法的强制情形，比如在中国履行的中外合资经营企业合同，那当事人约定了外国法，法院就可以适用，只是需要一方对外国法的内容举证。
问题10：侵权纠纷的法律适用规则和合同纠纷有什么不一样？
侵权一般适用侵权行为地法，当然现在也可以允许当事人事后协议选法院地法，合同主要是尊重当事人的意思自治，差别还是挺大的。
问题11：劳动争议案件中，用人单位的规章制度能不能作为法律适用依据？
只要规章制度制定程序合法，内容不违反法律强制性规定，也已经向劳动者公示了，那就可以作为裁判的依据，说白了就是可以用来定权利义务。
问题12：建设工程专属管辖会影响案件的法律适用吗？
不影响。管辖是程序问题，找哪打官司，法律适用是实体问题，用什么规则判，两码事，别扯到一起。
冲突与漏洞场景的疑难问题
问题13：同一层级不同部门的法律规定冲突怎么处理？
找共同上级机关裁决。比如国务院不同部门制定的规章冲突，那就找国务院裁决，不能自己随便选一个用。
问题14：新法与旧法对同一事项规定不一致，一定适用新法吗？
不对，原则上新法优于旧法，但如果旧法是特别法，新法是一般法，那就不能直接适用新法，要找上级机关裁决。
问题15：特别法和一般法冲突，必然适用特别法吗？
同一机关制定的法，特别法才优于一般法。如果不是同一个机关制定的，那这规则不适用，别乱套。
问题16：法律存在空白漏洞的时候，能不能直接适用法律原则判案？
说实话，真到了法律没规定的地步，是可以的。但必须是穷尽所有规则之后才能用原则，不能动不动就拿原则说事儿，那也不对。
问题17：最高院发布的指导性案例，可以直接作为法律适用的依据吗？
不能直接引用作为裁判依据，但如果案件和指导性案例的基本案情相似，必须参照指导性案例的裁判规则，说理的时候要写到。
问题18：上位法和下位法冲突，必须优先适用上位法吗？
原则上是的，但如果下位法是根据上位法的授权对特定事项做出的具体规定，那优先适用下位法的具体规定，不能一看到冲突就拿上位法压人。
问题19：所有溯及既往的法律适用都是违法的吗？
当然不是。刚才说了刑事案件里新法更轻就可以溯及，还有如果法律明文规定可以溯及，或者适用于新法生效前发生的但尚未审结的案件，那都没问题。
问题20：指导性案例的裁判规则怎么融入法律适用说理？
其实就是对比你手头的案子和指导性案例的基本案情、争议焦点，如果相似，就说本案的情况和某号指导性案例一致，所以采用该案的裁判规则，就够了，不用太复杂。
不过话说回来，法律适用这事儿，从来不是靠背规则就能学好的。你把所有冲突规则背得滚瓜烂熟，碰上个具体案子还是可能错。得多碰，多错，多总结，才摸得到门道。对吧？