一般规则层面的常见疑问
1. 法律适用真的就是事实套法条吗？说实话，大多数人都这么想，错的离谱。实务中法官和律师找法律的过程，是事实和法条来回比对的过程——你先看到一个初步事实，找了几个法条，才会发现哪些事实是需要查明的关键事实，再回头去补证据，再调整法条的选择，哪有那么多现成的事实给你套。谁套谁吃亏。 2. 只有成文法条能算裁判的法律依据吗？
不对。我国法律明确规定，习惯不违反公序良俗的，可以作为裁判依据。最高院的司法解释、指导性案例的裁判逻辑，甚至上位法的原则，都会被拿来用。 3. 法条写得清清楚楚就不会有法律适用争议吗？
哪有这么理想。文字本身就有多义性，同一个表述放到不同场景里，意思差得远。比如民法典里的“善意”，在不动产物权和动产物权里的尺度就不一样，在善意取得和善意第三人里也有差别，不同法官的理解都可能不一样，争议太正常了。 4. 旧法时期发生的行为，能不能用新法来裁判？
这就涉及溯及力的问题，核心原则是从旧兼有利。原则上用行为发生时的旧法，除非新法对当事人更有利，才会例外适用新法。这个规则不管是民事还是刑事，通用。 5. 违法的行为一定得不到法律的支持吗？
真不是。比如违法转租的承租人，在租赁期间给房屋加了装修添附，哪怕转租合同无效，只要房东认可添附的价值，照样能要求房东折价补偿。法律适用从来不是非黑即白的一刀切。 6. 法理能直接作为法律适用的依据吗？
极少。除非法律没有规定，也找不到对应的习惯，才会拿法理说事儿，一般的案子你提法理，法官根本不会采纳，别浪费时间。
特殊场景下的踩坑疑问
7. 合同写了适用某国法，法院就一定会按约定来吗？不对。如果约定违反了强制性规定或者公共利益，直接排除约定的适用。比如在中国境内履行的中外合资经营企业合同，法律明确要求必须适用中国法，你写一百遍约定适用外国法也没用。这个坑我见过不下十个律师踩过。 8. 刑事案子也要遵守从旧兼从轻吗？
当然要。跨刑法修正案的案子，一定要分别比对新旧法的量刑，哪个对当事人更轻就用哪个，很多新手律师容易漏掉这一步，吃了大亏都没处说。 9. 劳动争议能直接适用民法典判案吗？
不对。劳动争议是特殊的用工关系，优先适用劳动法、劳动合同法以及相关的行政法规，只有在劳动相关法律没有明确规定的时候，才能参照民法典的规则来。比如劳动合同解除，劳动法有专门的规定，不能直接搬民法典的合同解除规则，方向错了结果肯定错。 10. 章程有约定，司法就会尊重公司自治不适用法律吗？
前提是章程约定不违反法律的强制性规定。要是约定本身违法，哪怕全体股东都签字同意，照样要适用法律的规定，约定直接无效。 11. 民间借贷利率超过LPR四倍，整个借款合同都无效吗？
很多人都搞错，只是超出部分的利息不被法律保护，本金和符合规定的利息还是要还的，法律适用上从来不是整个合同无效，别被错误说法带偏。 12. 不动产纠纷一定适用不动产所在地法律吗？
这是把管辖和法律适用搞混了！对内是管辖规则，涉外法律适用里，只有不动产的物权纠纷才强制适用不动产所在地法，要是不动产的合同纠纷，当事人照样可以约定适用其他法律，别搞混了。
冲突处理中的实操疑问
很多人以为行政法没有这个规则，不对。行政处罚法明确规定，对当事人不利的新法不能溯及既往，新法对当事人更有利的可以适用新法，和刑事民事的逻辑一致。 14. 不同法条对同一件事规定不一样，该选哪个？
首先看效力位阶，上位法优于下位法，然后特别法优于一般法，新法优于旧法，要是还是解决不了，按程序报有权机关解释。不过话说回来，实务中大多数时候，法官都会选更符合公平原则的那个，死抠位阶的情况真不多。 15. 司法解释和法律规定不一致，优先用哪个？
司法解释本来就是对法律适用的具体解释，只要不是新出台的法律和旧司法解释冲突，一般都是优先适用司法解释，毕竟司法解释更具体，更贴合实务裁判的需求。 16. 最高院的指导性案例能直接作为法律适用依据吗？
说实话，不能直接写“依据某指导性案例判决”，但是法官一定会参考里面的法律适用逻辑，你代理案子的时候，一定要把对应指导性案例找出来提，对裁判结果影响很大，别嫌麻烦。 17. 民间习惯真的能作为法律适用依据吗？
能。民法典本身就明确规定，法律没有规定的，可以适用习惯，只要不违反公序良俗就行。比如农村很多地方的彩礼返还习惯，山林土地的使用习惯，很多案子裁判都会参照。 18. 当事人能自己协商选择适用什么法律吗？
只有合同纠纷和部分涉外财产纠纷允许，人身关系不行。比如婚姻、继承、亲子关系这些，你不能约定适用哪国法，法律不认可。 19. 认定合同效力，该用哪国法律？
按我国的规则，合同效力适用合同约定的准据法，除非合同约定违反了我国的强制性公共秩序规定，不然就按准据法来认定效力。 20. 持续性的侵权行为跨了民法典施行时间，该用哪部法？
侵权行为发生在民法典施行前，持续到施行后的，统一适用民法典的规定，这个是明确的，别搞错。