基础认知类问题
1. 什么是法律适用？
就是把抽象的法律规则，对应到具体案件事实，最终得出裁判结论的过程。没那么玄乎。
2. 法律适用只用到成文法条吗？
当然不是。我国是成文法国家，但没有明确法条可供适用的时候，法官可以依习惯断案，习惯不能解决问题的，还要依靠法理补全规则漏洞。
3. 法律适用都是法官的事？
哪能这么说。你去仲裁申请权利，你写起诉状主张诉求，都要找到对应法律依据支撑你的主张，这本身就是你自己在做法律适用。
4. 只要事实认定没错，法律适用就一定对？
大错特错。我见过太多事实查得清清楚楚，最后律师找错法律关系，法官适用错法条，直接被改判的案子，多了去了。
5. 新法生效后，旧法绝对不能再适用？
当然不是。刑法明确坚持从旧兼从轻原则，哪怕新法判罚更轻，也要根据行为发生时间选择适用，行政民事领域也遵循法不溯及既往，不能拿今天的规则处罚昨天的行为。
常见争议场景下的法律适用问题
6. 跨省份合同纠纷，一定要适用原告所在地的法律吗？
合同纠纷首先看当事人约定，只要不违反强制性管辖规定，约定用哪一地区的法律就适用哪个，没有约定才按冲突规则找，和原被告住所地在哪没有必然关系。
7. 同一个行为既违法又犯罪，法律适用能混吗？
差得远。违法用行政法评定处罚，犯罪用刑法定罪量刑，哪怕同一个行为，也不能混同，不能用行政处罚代替刑罚，也不能因为已经定罪就免除本该适用的行政处罚。
8. 同一个行为同时违反多个法条，法律适用要怎么选？
看责任性质。如果是不同性质的责任，比如开车撞人，既犯交通肇事罪，又要承担民事赔偿，那两个法律都要适用，刑事责任民事责任各算各的。如果是同性质的法条竞合，才需要择一适用，核心规则就是特别法优于一般法。
9. 最高法的司法解释，算不算法律适用的合法依据？
当然算，而且实践中九成以上的案件，找完法条都要翻对应司法解释，不然很多细节规则根本说不清楚，效力上完全站得住脚。
10. 普通类案的裁判文书，能当成法律适用的依据吗？
我国不是判例法国家，不能直接把类案判决作为裁判依据，但是类案可以作为说理参考，现在要求法官如果要作出和类案结果不同的判决，必须专门说明理由，类案对法律适用的约束力其实越来越强。
11. 合同约定的内容，效力能高于法律的任意性规定吗？
当然可以。任意性规定本来就是给当事人补漏用的，你们自己协商好的内容，只要不违反强制性规定，当然优先适用你们的约定，这才是意思自治的本来含义。
12. 合同约定违反强制性规定，一定无效吗？
这就是太多人踩坑的地方！只有违反效力性强制性规定的约定才会直接无效，违反管理性强制性规定的，不一定无效，只是可能给行为人带来行政责任而已，别一看到违反强制规定就直接喊合同无效，错得离谱。
13. 工伤索赔，一定只能适用工伤保险条例吗？能不能直接走人身损害赔偿？
分情况。如果是标准的劳动关系，那必须先走工伤程序适用工伤保险规则，但是如果是包工头招用的工人走不了工伤认定，或者单位没买社保导致没法理赔，当然可以直接适用人身损害赔偿规则起诉，不是死规矩。
14. 主播和平台的带货纠纷，一定能适用劳动法吗？
得看有没有建立劳动关系的实质，大多数达人是合作关系，只能适用合同法律规则，如果能证明确实在平台坐班、受平台日常管理、领取固定工资，那当然可以适用劳动法认定劳动关系，没有一概而论的答案。
15. 民间借贷的利率，到底该适用新司法解释还是旧的？
按你借贷合同成立的时间算！2020年8月20日之前成立的借贷，已经产生的利息可以按旧规定的24%算，之后的才按LPR四倍算，别搞反了时间，错用法律适用，最后少拿好几万利息，太亏。
疑难特殊场景的法律适用问题
16. 涉外案件的法律适用，必须适用我国法律吗？
不一定，看案件类型，普通合同案件当事人可以合法约定适用外国法，但是专属管辖的案件比如不动产坐落在中国的，就必须适用中国法律，规则很明确，不是所有涉外案件都要用我国法。
17. 网络侵权案件，该适用哪个地方的法律？
被侵权人可以选择适用自己住所地的法律，因为网络侵权的结果发生地本来就包括原告住所地，这么规定就是为了方便被侵权人维权，没毛病。
18. 一审认定事实没错，只是法律适用错了，二审能改吗？
当然能，而且这是二审改判最常见的原因之一，只要案件事实没问题，一审找错了法条，二审当然可以换正确的法律适用直接下判，不需要发回重审。
19. 人工智能生成内容侵权，该适用什么规则？
目前没有专门的单行立法，实践中大多适用民法典侵权责任编或者著作权法的现有规则，核心是谁控制AI、谁获利，谁承担责任，本质上还是用现有规则解决新问题，不是没法可依。
20. 最高院的指导性案例，对法律适用有什么约束力？
法律规定是要求法院审判时候参照适用的，如果你的案子和指导性案例的核心事实完全一致，法官不按指导性案例的规则适用法律，你上诉改判的概率极高，比普通类案的约束力强太多。
说实话，很多人觉得法律适用就是坐在办公室套法条，太想当然了。我见过太多案子，明明事实对当事人有利，就因为找错了法律关系，错用了法条，最后满盘皆输，太可惜了。
不过话说回来，法律适用从来不是机械的活儿。你把法条背得滚瓜烂熟，不结合案子的实际细节核对适用前提，一样错。很多新类型案子没有专门法条，照样能靠现有规则做出合理适用，怕的不是没法条，是不敢结合实际找对应关系，只会死抠字眼。
说白了，差之毫厘，谬以千里。法律适用的每一步，都得抠细节，半点偷懒不得。对吧？