一、紧急避险？先别急着喊救命
很多人以为，只要“情势危急”就能避险。错。法律要求三个硬杠杠：第一，危险必须正在发生——迫在眉睫那种。第二，主观上得有避险意图，不能借着避险干私活。第三，损害的权益必须小于保护的权益。咦，这就有意思了，什么叫“小于”？比如你为了躲一只恶犬，把旁边路人推倒骨折，这骨折的健康权小于你被咬的生命健康权吗？那得看狗多大了。要是条小泰迪，你可能就过当了。 别嫌我啰嗦，实操中这些问题一个比一个拧巴。有人会问：“危险是别人制造的，我能不能对他实施避险？”记住，紧急避险针对的是第三方，而不是危险制造者。如果是面对不法侵害，那叫正当防卫，这是两码事，我后面细说。那如果危险制造者是自己的孩子呢？比如孩子玩火，你为了阻止他烧房子，推了他一把，这种“对人”的避险算不算？哎，这里得多说一句——紧急避险损害的对象通常是无辜的第三方，但如果是危险制造者本人，那就得看有没有“侵害”性质了。孩子玩火不是不法侵害，你是他的监护人，有管束义务，所以这不叫紧急避险，可能算避险不当了。 还有，你可能会问：“要是我不小心自己引发了危险，还能不能紧急避险？”比如你抽烟火星溅到地毯，火势起来，你为了逃命砸碎了邻居的窗户，这算吗？这种“自引危险”一般不构成紧急避险，因为法律要求你对危险没有责任。但有一种例外，如果你是因为被突然来袭的意外引起，而且你已经尽力防止，那就看你有没有“选择”了。反正，自己作死，法律不心疼。 最后，一个问题：“‘正在发生’到底怎么判断？”举个例子，有人打电话威胁你明天放炸弹，你现在就砸了对方车子阻止他？这就不是“正在发生”，太早了。所以“正在”是指已经着手的紧迫危险，一两分钟后可能就晚了的那种。
二、正当防卫和紧急避险，别再傻傻分不清
这个问题，我每年都要被问八百遍：对方拿刀追我，我抢了路人的电动车逃跑，是正当防卫吗？哎，这里有个关键：你的行为到底是“对不法侵害人的反击”还是“对无辜第三方的损害”？正当防卫是直接对抗侵害者，而紧急避险是“损第三者”。所以抢路人电动车，属于紧急避险，而不是正当防卫。注意，不是说你抢了就没事，还得符合“不得已”要求——如果你撒腿就能跑赢，那抢车就不行了。 那如果跑不掉呢？你抢车造成了路人摔伤，这个损害照样要权衡。你被追杀的命跟路人轻伤比，当然你的命更值钱，所以避险成立。但如果你为了抢车把路人打成重伤，那不好意思，避险过当，该判还得判。 还有更晕的：如果追你的是条疯狗，你打疯狗算不算正当防卫？这话问得……疯狗不是“不法侵害人”，它是动物，你为了躲避动物损害，砸坏旁边的花盆，那是紧急避险。但如果你直接打死疯狗，动物本身不是“权益”吗？所以你得看具体对谁造成损害。反正记住一点：对侵害者反击——正当防卫；对无辜者（包括财产）损害——紧急避险。这条铁律，考试生活都好用。 再有，有人问：“正当防卫和紧急避险能不能叠加使用？”比如坏人追你，你边跑边把路人的水摊掀了，想挡坏人一下？这其实是对路人的财产损害（紧急避险），同时可能你没有对坏人进行反击，所以还是紧急避险。要是你捡起石头砸向抱你的坏人，砸到后面的路人，那是正当防卫所附带的风险？这种情况比较复杂，法官要看你的主要目的的指向。
三、那些坑死人的“避险”操作
四、真到了那一步，怎么“避”才划算？
