刑事诉讼法里的那些“坑”：非法证据排除到底有多难？

打了十几年刑辩官司，最想吐槽的就是非法证据排除。难。真难。不是法律没规定，是操作起来让你心累。那些法条写得漂漂亮亮，一到庭上，感觉像打在棉花上。我今天就跟你聊聊这些事儿——没有那些虚头巴脑的，全是实务里的血泪。

一、这些证据，你以为是非法，法官却笑了

什么是非法证据？ 简单说，就是公检法违反法定程序收集的证据。法条写得明白，“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述……应当予以排除”。可这“刑讯逼供”四个字，界限在哪儿？疲劳审讯算不算？我办过一个案子，当事人说被连着审了48小时，不给睡觉——这难道不是变相刑讯？等到法庭上，没录音没录像，身上没伤，法官看笔录上签名齐全，白纸黑字，直接驳回了。“你说疲劳，有证据吗？” 是啊，怎么证明你三天没睡觉？

威胁、引诱、欺骗，法条说“应当排除”，但认定标准模糊得要命。有个案子，侦查人员跟嫌疑人说：“你认了就能取保，不然你老婆工作可能受影响。” 这算威胁还是攻心策略？法官最后认定“手段未达到强迫程度”。说实话，这裁量空间，全看法官心情。 对吧？你要是碰上注重程序正义的法官，可能启动个调查；要是碰上结果导向的，眼皮都不抬一下。 那非法实物证据呢？ 书证、物证，要“可能严重影响司法公正”且不能补正或解释，才排除。有一次，搜查证上写的是A地址，结果搜了隔壁B，搜出大量毒品。这明显违法吧？可公诉人说：“侦查人员记错了，属于工作失误，且毒品客观存在，不排除。” 法院照样采信。你说，这非法证据排除规则，是不是有点像摆设？

二、律师的排非申请，十有八九被驳回

排非申请什么时候提？ 法律规定，庭前会议可以提。但很多案子，法官直接说：“庭上再说。” 等到庭审，你刚说一句“申请排除被告人口供”，公诉人就反对：“与本案无关！” 然后法官：“本庭另行调查。” 之后也就没下文了。你问什么时候调查？可能等判决书写完都不会。 我交了线索，法院为什么不启动？ 有个案子，同监室在押人员愿意作证，说亲眼看到当事人身上有伤，还描述了审讯室的情况。我把证言笔录提交上去，法院说：“该证人未能出庭，证言真实性无法核实。” 可一个在押犯怎么出庭？这分明是刁难。更有甚者，你申请调取审讯录像，回复是“设备故障未录制”或者“已过保存期限”。你能怎么办？ 重复性供述不排除？ 法条说，第一次刑讯逼供后，如果换了侦查人员并告知权利，自愿又供的，就不再排除。这里有个大坑：怎么证明是“自愿”？我的当事人换了审讯室，但面对的仍然是穿同样制服的人，心理上早就崩了，笔录照样签。法院说：“被告人已被告知权利，仍选择供述，视为自愿。” 唉。

排非对重刑案件影响大吗？ 你可能以为，死刑案件总会谨慎吧？但是，越是重案，排除非法证据阻力越大。因为排了供述，可能证据链断裂，命案挂起，谁敢担责？我代理过一起故意杀人案，刑讯逼供痕迹明显，但最后法院将口供作为“瑕疵证据”不予排除，理由是“与其他证据印证”。因为印证，所以合法？逻辑上说得通吗！说到底，非法证据排除规则像一把钝刀子，看着唬人，砍下去不见血。被告人以为抓到救命稻草，律师费劲巴拉折腾半天，判决书最后一句“经查，无非法取证行为”就全打发了。不过话说回来，也有极少数成功的。 我办过一个案子，当事人在审讯中被打断两根肋骨，照片、诊断记录都有，法院终于排了那份供述。但让人丧气的是，检察官随后补充了其他证据，最终刑期跟没排之前一模一样。程序正义赢了，结果没变——这算是成功还是失败？

三、程序正义的代价，有时候真让人想不通

认罪认罚从宽了，还需要排非吗？ 当然需要！有时候，嫌疑人急着取保，或者听信“认罪就轻判”，违心认了。等到了审查起诉阶段清醒过来想翻供，晚了。认罪认罚具结书一签，再提刑讯逼供，检察院、法院基本不认。所以我总是跟当事人讲：没做过就是没做过，别糊涂。但有些人害怕啊，怕被关，怕重判，最后糊里糊涂认了。程序法给了你权利，你用不好，怪谁呢？ 速裁程序和排非能共存吗？ 速裁追求快，几天就走完全程。被告人可能连律师都没见几面，哪有时间申请排非？这就带来一个悖论：程序简化了，权利保障也简化了？说好的“公正优先”呢？我本人对速裁程序一直有点看法——效率是有了，但公平呢？

未成年人特别程序会好些吗？ 法律对未成年人讯问要求同步录音录像、合适成年人在场。违反而获取的口供，排除可能性确实高一些。但高多少？有限。因为多数未成年人案子情节轻微，检察官、法官都不愿在程序上较真，觉得“反正孩子认错了，给个机会”。所以啊，程序正义在“柔性司法”面前，有时被温柔地忽略。 修法修了三次，为什么还是难？ 96年刑诉法大修，首次确立非法证据排除；12年进一步细化；18年明确不得强迫自证其罪。法律条文越来越进步，但落实总要打折。原因很复杂：体制惯性，考核评价，司法文化……讲白了，公检法之间配合多于制约，谁也不想打破默契。更何况，错案追究制像悬顶之剑，一旦排非导致无罪，办案人员可能被追责。这背后的人性博弈，不是改几个字能解决的。 未来有希望吗？ 或许吧。现在很多地方试点“讯问时律师在场”，同步录音录像更规范，法院也开始敢于在个别案件中亮剑。我有时候跟年轻律师开玩笑：等你们执业二十年，也许排非就容易了。他苦笑，说，但愿。 最后，普通公民遇到这事怎么办？ 记住几点：第一，从被传唤开始，记下时间、地点、办案人员姓名警号；第二，要求律师在场，这是你的权利；第三，核对笔录，逐字逐句，对不实之处坚决要求修改，否则不签名；第四，如果发生非法取证，尽可能留下伤情照片、证人电话，身上有伤及时要求验伤。这些细节，或许就是将来排非的关键。程序正义的路，又长又泥泞。但总得有人走下去。我是律师，我信它。哪怕只是一点点。

刑事诉讼法里的那些“坑”：非法证据排除到底有多难？

一、这些证据，你以为是非法，法官却笑了

二、律师的排非申请，十有八九被驳回

三、程序正义的代价，有时候真让人想不通

文章目录

最新文章

热门标签