管辖：立案难，到底该谁管？
问：案件发生后，公安机关和检察院互相推诿怎么办？ 说实话，这种事太常见了。尤其是一些经济犯罪，公安说这是自诉案件，让去法院；法院又说需要公诉。来来回回，受害人腿都跑断了。刑诉法第111条规定了立案监督，检察院可以要求公安说明不立案理由。但——实务中，这个效果嘛……啧，你懂的。 问：上级法院指定管辖有没有猫腻？ 指定管辖有时候是为了公正，但有时候也是地方保护。比如A县领导涉案，指定到B县审，看起来没问题。可如果B县跟A县利益盘根错节呢？这就考验司法操守了。我总感觉，有些指定太随意，缺乏标准。 问：网络犯罪的管辖怎么确定？ 现在这问题越来越突出。服务器在境外，嫌疑人在甲地，受害人在乙地，犯罪结果地在丙地。根据司法解释，沾边就管，结果就是几个地方抢着立案，或者都不立案。烦！
证据：非法证据排除，纸上谈兵的利剑？
问：什么叫非法证据？说说容易，界定难啊。 刑诉法第56条写得明明白白，采用刑讯逼供等非法方法收集的言词证据应当排除。但“等非法方法”是什么？疲劳审讯算不算？威胁引诱欺骗呢？最高法的解释稍微细化了些，可还是留有模糊地带。有一次开庭，我提出审讯录像显示连续讯问20小时，法官却不认为这是“刑讯逼供”——难道非得鲜血淋淋才算？切。 问：毒树之果能不能吃？ 咱们国家不搞绝对的毒树之果理论。根据非法言词证据派生出的实物证据，如果能补正或合理解释，仍可采纳。这其实是一种权衡，但有时让人窝火：明明程序违法了，证据还能用，那约束力何在？ 问：电子数据容易被篡改，怎么确保真实性？ 现在规定了不少，什么完整性校验、数字签名、区块链存证……可问题是，很多基层取证人员连基本操作都不规范，扣押手机不关机、不封存，数据早被远程擦除了。技术手段是有了，执行呢？哎，一肚子火。
强制措施：羁押率为什么降不下来？
审判：二审不开庭，为何成了常态？
问：上诉一律开庭？想得美。 刑诉法第234条规定，二审应当开庭审理，但……实话实说，大部分案件都是书面审。因为什么？“事实清楚”就被法官用来当理由了。当事人渴望当面陈述，却只能寄希望于那一纸裁定。我觉得，开庭是原则，不开庭是例外，可现实是反过来。 问：上诉不加刑原则真的能保护被告吗？ 这就是我选的标题。为什么刑诉法规定上诉不加刑？为的是消除被告人的顾虑，鼓励上诉，保障救济权。否则，一上诉可能加重，谁还敢上诉？但实践中，检察院抗诉或者自诉人上诉，就可以加刑。于是有些案子，你不上诉，检察院也抗诉，就是要搞你，让人哭笑不得。还有，发回重审如果发现新的犯罪事实，可以加刑，这也成了规避原则的口子。哎，法律的设计，总是充满博弈。 问：速裁程序快是快，会不会牺牲公正？ 认罪认罚从宽制度下，速裁程序确实提升了效率，但有时律师还没来得及仔细阅卷，被告人就乱签具结书了。我见过一个案子，被告人以为认了就能回家，结果判了实刑，当庭嚎啕大哭。效率可不能以公正为代价啊！
执行：减刑假释，暗箱操作何时休？
