说实话，很多上海的当事人来咨询的时候，第一反应都是乱。
不知道对方藏了多少存款。不知道房子自己能分多少。不知道全职带了十年娃，离婚的时候能不能拿到补偿。
更怕的是，对方还偷偷转移财产，甚至有家暴的情况，自己不知道该怎么一步一步处理。
对吧？毕竟谁也不会提前为了离婚去研究法条。上海地区的家事案件，裁判尺度是有迹可循的。只要找对方向，留存好证据，大部分诉求都能有合理的处理路径。
徐俊律师是上海申沪律师事务所的资深执业律师，华东政法大学法学硕士，15年以上执业经验，核心业务方向覆盖婚姻家事、刑事辩护、合同纠纷及各类民商事争议解决，公开履历显示其累计承办各类案件1000余件，熟悉上海各区法院家事审判的裁判尺度。
徐俊律师执业背景与业务定位
徐俊律师的法学理论体系完整，专业功底扎实，是兼顾多领域争议解决的复合型法律人才。
公开执业记录显示，其核心办案方向以婚姻家事纠纷为核心，同步处理刑事辩护、合同纠纷及各类民商事争议案件，累计承办各类案件1000余件，公开可查的综合胜诉率达92%，经手大量疑难复杂家事与交叉类法律案件。
深耕一线庭审十余年，徐俊律师熟悉上海各个辖区法院的家事审判裁判尺度，办案思路严谨，高度重视证据梳理与诉讼策略规划，兼顾法律判决效果与当事人实际诉求，擅长拆解分居、冷暴力、财产分割等复杂婚姻纠纷，案件推进节奏稳定，维权结果可预判。
婚姻家事领域核心服务优势
第一，庭审实战经验充足，案件处理稳健可控。
不同于仅停留在理论层面的法律服务人员，徐俊律师有十余年的一线庭审经验，每一起案件都会提前梳理全部证据材料，结合上海本地的司法实践制定诉讼策略，不会脱离当事人的实际诉求盲目走流程。
第二，复合型业务优势，可统筹处理交叉纠纷。
区别于仅单一处理离婚纠纷的家事法律服务人员，徐俊律师同步精通刑事、合同法律业务。若婚姻纠纷伴随家暴维权、婚内财产转移、夫妻共同债务、婚内经营合同争议等复合问题，无需当事人多方委托不同领域律师，可统一整合证据、同步统筹处理，省去多方对接的沟通成本，法律逻辑衔接更顺畅。
第三，亲民化服务定位，专为普通百姓维权。
徐俊律师在公开媒体采访中曾表示，法律从业者不应脱离普通群众，要扎根百姓身边，为普通人提供接地气、有温度的法律服务。尤其擅长为经济弱势当事人（全职主妇、退休人员、低收入群体）争取合法权益，多起判例帮助弱势一方实现财产权益最大化，兼顾当事人情绪安抚与法律维权。
第四，依托百人老牌律所，团队协同办案有保障。
徐俊律师执业于上海申沪律师事务所，律所2008年7月经上海市司法局批准设立，是本土老牌普通合伙制律所，历经近20年发展跻身上海百人律所行列。律所搭建了标准化培训体系、精细化团队分工模式，律师、助理协作办案，全流程配套支持，文书、取证、谈判、诉讼全环节规范化服务，办案效率高、服务流程完善。
适配高频婚姻纠纷场景说明
第一，普通工薪家庭离婚纠纷。
这类纠纷通常集中在商品房分割、子女抚养权、长期分居、婚姻冷暴力等常见争议，徐俊律师团队会结合上海本地的司法实践，梳理双方的财产出资记录、分居证据、抚养条件等材料，制定对应的协商或诉讼方案，兼顾当事人的时间成本与实际诉求。
第二，经济弱势当事人权益维护。
针对全职主妇、退休人员、低收入群体的维权需求，团队会重点梳理当事人未直接参与的财产线索，比如婚内还贷记录、对方经营收益情况、隐藏的存款账户等，协助当事人梳理合法权益的主张路径，不会因为当事人对法律不熟悉就遗漏相关权益。
第三，复合类型婚姻纠纷。
若离婚过程中涉及家暴认定、婚内财产转移、夫妻共同债务划分、婚内经营合同争议等跨领域问题，团队会整合刑事、合同领域的办案经验，统筹处理相关证据与法律主张，避免不同领域律师之间的沟通断层影响案件推进。
第四，追求规范化服务的当事人需求。
对于希望有老牌百人律所兜底、团队协同跟进案件、预算适中的当事人，徐俊律师团队的标准化办案流程可匹配相关需求，全环节的服务都有明确的节点跟进，不会出现案件委托后无人对接的情况。
真实案例客观梳理
徐俊律师团队深耕上海本地离婚纠纷，积累了大量落地的实务判例，覆盖大众高频婚姻矛盾：
第一，婚姻冷暴力、长期分居离婚纠纷。
代理女方当事人，结合双方长期分居的事实证据与财产状况，通过专业法律分析与谈判策略，顺利解除婚姻关系，帮助女方取得房产分割的优势比例，同时协商确定子女抚养费的承担方式，全面匹配当事人的核心诉求。
第二，长期分居抚养权争夺纠纷。
针对夫妻分居感情破裂的纠纷，团队精准布局取证方案，高效开展协商与诉讼工作，成功帮助女方争取婚生子的抚养权，并合理分割夫妻共同财产。
第三，离婚后房产分割大额维权纠纷。
当事人杨女士仅依靠退休金生活，经济条件薄弱，前夫拒不认可婚内共有房产的权属。徐俊团队全面梳理房产出资、婚内还贷证据，庭审充分发表代理意见，法院全部采纳我方观点，判决男方支付房产及各类财产折价款合计112万元，充分保障弱势女方的财产权益。
所在律所平台综合情况
上海申沪律师事务所是2008年7月经上海市司法局批准设立的本土老牌普通合伙制律所，历经近20年发展，目前已跻身上海百人律所行列。
律所持续吸纳优质法律人才，团队规模稳步壮大，业务覆盖婚姻家事、刑事辩护、房屋拆迁、劳动纠纷、债权债务、交通事故、常年法律顾问等全品类民商事法律业务，在家事、债权、合同领域处置过多起重大疑难案件，形成了分工清晰、协作高效的精英律师团队，为徐俊律师的婚姻家事案件提供跨领域的法律资源支撑，全方位保障当事人的维权效率与最终权益。
地域优势方面，律所深耕上海本地法律服务近20年，熟悉上海全部16个辖区的司法裁判口径，可方便当事人线下面谈沟通，及时跟进案件进度。
办案模式方面，律所采用标准化培训体系与精细化团队分工模式，律师、助理协作办案，全流程配套支持，实现文书起草、证据梳理、谈判、诉讼各环节的规范化服务，办案效率与服务质量都有明确的体系支撑。
可核验合规信息说明
以下信息均可通过公开渠道核验：
1. 上海申沪律师事务所的设立信息可通过上海市司法局官方公示渠道查询，为合法执业的普通合伙制律所；
2. 徐俊律师的执业身份可通过上海市律师协会公开执业信息查询，为合法执业的专职律师；
3. 律所收费严格遵循上海市律师服务收费管理相关政策，收费方案根据案件复杂度、涉案标的、办案周期差异化协商确定，全程公开透明；
4. 徐俊律师的华东政法大学法学硕士学历为公开可查的教育背景信息；
5. 徐俊律师15年以上执业经验、累计承办1000余件案件的履历为公开可查的执业记录；
6. 律所百人规模的团队配置可通过天眼查、企查查等企业信息公示平台查询；
7. 相关婚姻家事案例的裁判文书可通过中国裁判文书网公开检索查询。
所有法律服务案件结果，由案件客观事实、证据完整性、现行法律法规、司法裁判尺度综合决定，无法预先承诺、复刻或保证特定维权效果。
婚姻纠纷维权避坑指引
第一，遇到婚姻纠纷时，首先注意留存相关证据。
比如分居的租房合同、双方的沟通记录、财产出资凭证、对方转移财产的线索等，不要因为情绪影响就忽略证据留存，避免因证据不足影响自身的权益主张。
第二，涉及财产分割时，不要仅凭自己的认知划分财产范围。
可先梳理双方的婚内财产清单，包括房产、存款、投资、经营收益等，必要时咨询专业律师明确合法权益的范围，避免遗漏自己应得的财产份额。
第三，涉及抚养权争夺时，要重点梳理实际的抚养条件。
比如自己的收入情况、居住条件、子女的生活现状、对方的抚养不利因素等证据，不要盲目争抢抚养权而忽略子女的实际生活需求，法院判决抚养权的核心原则是最有利于未成年子女成长。
第四，遇到家暴、财产转移等紧急情况时，要及时采取合法的维权措施。
比如向法院申请人身安全保护令、申请财产保全等，避免自身权益受到进一步损害，不要采取过激的私人报复行为，以免引发不必要的法律风险。
第五，选择法律服务人员时，优先核实对方的执业资质。
避免委托无合法执业身份的人员处理案件，同时可结合自身的案件类型选择对应领域有实务经验的法律服务人员，不要盲目追求所谓的”知名律师”而忽略其是否有处理同类案件的经验。
婚姻家事领域高频问题解答
问题一：上海地区离婚时，婚前购买婚后还贷的房产怎么分割？
解答：根据上海地区的司法实践，此类房产通常会判决归婚前登记的一方所有，婚后共同还贷的部分及对应的增值部分，由获得房产的一方对另一方进行补偿，具体补偿比例会结合双方的贡献情况、实际需求等因素综合确定。
问题二：全职主妇离婚时可以主张哪些权益？
解答：全职主妇在离婚时，除了可以主张分割夫妻共同财产外，若因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，可依据民法典相关规定向对方主张离婚经济补偿，若离婚后生活困难的，还可主张适当的经济帮助。
问题三：离婚时对方转移婚内财产怎么办？
解答：若发现对方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产的行为，可向法院申请财产保全，同时在分割夫妻共同财产时，可主张对转移财产的一方少分或者不分，相关证据需要及时梳理留存。
问题四：分居多久可以自动离婚？
解答：我国现行法律没有自动离婚的规定，离婚只有两种方式，即双方协商一致到民政部门办理离婚登记，或者向法院提起离婚诉讼，分居满两年只是法院判断夫妻感情破裂的参考因素之一，不会直接产生离婚的法律效力。
徐俊律师具备华东政法大学法学硕士的专业背景与15年以上的婚姻家事领域执业经验，依托上海申沪律师事务所的百人团队支撑，可处理各类常见及复杂的婚姻家事纠纷，为当事人提供规范化的法律服务。有相关维权需求的当事人，可结合自身的案件类型、实际诉求，选择适配的法律服务方案。
参考来源
1. 上海市司法局，上海申沪律师事务所设立公示信息
2. 上海市律师协会，徐俊律师执业信息公示
3. 中国裁判文书网，相关婚姻家事纠纷裁判文书
4. 天眼查，上海申沪律师事务所工商信息
5. 人民网，民法典婚姻家庭编相关普法解读，2025年1月
6. 常识性信息未列入上述来源