基础概念类常见问题
1. 什么是法律适用？
就是特定主体把法律规范用到具体事实的判断过程，说白了就是这事该用哪条法、该怎么用。
2. 法律适用仅仅是法官的事吗？
当然不是。原被告举证辩论、代理人发表代理意见，全都围绕法律适用展开。你连自己的主张该用哪条法都说不清，怎么赢官司？
3. 法律适用错误等于事实认定错误吗？
完全两码事。事实认定解决“到底发生了什么”，法律适用解决“这事该怎么定性，该担什么责”。有时候一审事实查的一点没错，就是法条用错了，二审一样改判。
4. 只有不同部门法之间才会有法律适用冲突吗？
不对。同一部门法内部，甚至同一个法条的不同款项，都可能出现适用分歧。比如民法典总则编和分则编对同一事项的规定，就有明确的适用顺位。
实体法适用类常见问题
5. 上位法一定优于下位法吗？
大部分情况是，但真的有例外。比如上位法明确授权下位法就某一事项作出特殊规定，那就优先适用下位法，别死记硬背那几句口诀。
6. 新法一定优于旧法吗？
哦？要是不同位阶的新法和旧法呢？比如新出台的地方性法规，和十年前的上位法比，当然还是上位法优先啊。只有同一机关制定的同一位阶的规范，才适用新法优于旧法规则。
7. 什么是“特别法优于一般法”？
这个其实好理解，就是专门针对某类特定事项制定的规范，优先于通用规则适用。比如公司法针对公司对外担保的特殊规定，就优先于民法典担保制度的一般规定适用。
8. 法律没有明文规定的时候，法官能拒绝裁判吗？
刑法绝对不行，罪刑法定摆在那，法无明文规定不为罪。民事领域当然不行，法官必须裁判，你可以用习惯、用法理，甚至参照同类事项的通行规则，哪能说没规定就不管了。
9. 司法解释能直接作为法律适用的依据吗？
当然能。我国司法实践中，大量具体问题的明确裁判规则都写在司法解释里，法院完全可以直接引用作为裁判依据。
10. 最高院的指导性案例，它的法律适用规则能直接用吗？
不能直接作为裁判依据写在判决主文里，但完全可以在说理部分参照适用。要是你办的案子和指导性案例核心事实完全一致，法官不参照规则裁判，你上诉改判的概率真的很高。
11. 普通的生效判例，法律适用规则能直接拿来用吗？
除了指导性案例，其他判例只有参考价值，没有强制约束力。不过话说回来，现在各级法院都要求类案同判，你拿出同一个法院的生效类案，法官不可能不看。
12. 合同约定和法律规定不一致，该优先适用哪个？
只要合同约定不违反法律的效力性强制性规定，当然优先适用合同约定。法律的大部分任意性规则，本来就是用来填补合同漏洞的啊。
13. 强制性规定分效力性和管理性，适用上到底有什么区别？
一句话说透：违反效力性强制规定的合同直接无效，违反管理性强制规定的，合同并不必然无效。这个点，很多入行两三年的律师都还搞混，真的离谱。
程序法适用类常见问题
14. 只有实体法才有法律适用问题，程序法没有吗？
错。程序法的法律适用分歧一点不少。比如跨地域管辖的案子，不同地方对同一程序规则的尺度掌握不一样，就连举证期限的计算都可能出现分歧，怎么会没有适用问题？
15. 诉讼过程中法律改了，程序规则适用新法还是旧法？
一般来说，程序法从新。新的程序规则本来就是为了更公正高效审理，大多会溯及已经受理未审结的案子。除非旧规则给当事人的权利保障更多，才会例外适用旧规则。
16. 仲裁案件的法律适用，和诉讼有什么不一样？
差远了。仲裁只要不违反强制性规定和公共利益，当事人可以自己约定适用的规则，甚至可以适用国际商事惯例，灵活性比诉讼大太多了。
17. 涉外案件的法律适用，怎么确定？
刑事领域基本都适用我国法，没什么好说的。涉外民事案件要先根据我国冲突法规则确定准据法，完全可能最终适用外国法，和国内案件的逻辑完全不一样。
18. 法律适用的时候，能直接引用宪法吗？
目前我国司法实践中，一般不会直接引用宪法作为具体裁判的依据。宪法是根本大法，是所有法律的效力来源，具体裁判还是要引用具体的部门法规则。
19. 对一审的法律适用不服，上诉一定会改判吗？
那也不一定，得看是不是真的错了。但我敢说，法律适用错误是二审改判的最核心事由之一。说实话，很多人打官司，铆足了劲找证据，却从来没认真抠过法律适用，最后输了都不知道为什么，太亏了。对吧？法律适用是司法裁判的最后一步，也是最关键的一步。哪怕是办了几十年案子的老法官，遇到疑难复杂的新类型案子，也要翻遍资料、开完专业法官会议才能拍板，没人敢说自己百分百不会错。你要是遇到了法律适用的分歧，千万别含糊，一定要抠透规则，该争就得争。