基础认知类常见问题
1. 法律适用是不是就是简单套法条？
当然不是。很多人以为找个法条对应事实就行，实际上要先拆解核心事实，再找对应规范，再来回比对对应，这个过程叫目光往返流转，说实话，很多入行一两年的律师都栽在这。
2. 法律适用只能用成文法吗？
不一定。民事案件里，不违背公序良俗的习惯、成熟的法理都可以作为裁判说理的依据。刑事案件就不行，必须严格遵守罪刑法定，只能用成文法。
3. 法律效力位阶高，就一定优先适用吗？
还真不是。上位法只有原则性规定，下位法有合法的细化规则，当然先适用下位法的具体规则，位阶规则解决的是冲突问题，不是优先适用问题。
4. 新法律颁布，所有未结案件都要按新法来？
不对。这里涉及法的溯及力，核心规则是从旧兼从轻，除非新法更有利于当事人，不然不能用新法约束新法生效前已经发生的行为。
5. 最高院的指导案例能不能直接作为法律适用的依据？
不能直接作为裁判依据引用，但可以在说理部分引用裁判规则。而且办案的时候必须参照，不参照就要给出充分理由，这个细节90%的新人都搞不清。
实体裁判类常见问题
6. 合同案件的法律适用优先顺序是什么？
正确顺序是：当事人的合法有效约定>法律强制性规定>法律任意性规定>交易习惯>法理。很多人上来就搬法理，完全搞反了顺序，法官看了都头大。
7. 同一个事实符合多个法条构成要件，只能选一个适用吗？
不一定。法条竞合的时候才需要择一适用，责任竞合比如违约和侵权，由当事人选。如果是不同性质的责任，比如行政违法加民事侵权，两个法条都可以适用，完全不冲突。
8. 法律条文没有明确对应我的案子，是不是就只能判我输？
怎么可能。法官不能拒绝裁判，法律本来就有漏洞，这个时候就是用法理、习惯填补漏洞之后再适用规则，哪能因为没直接对应条文就不判。
9. 刑事已经认定不构成犯罪，民事里就必须认定没有侵权事实？
太扯了。刑事的证明标准是排除合理怀疑，民事只需要高度盖然性，证明标准都不一样，法律适用的逻辑完全不同，怎么能直接用刑事结论套民事？我上个月刚改完一个这样的上诉案子，一审居然直接用刑事不立案的结论驳回原告诉求，真的错得离谱。
10. 交易习惯能不能作为法律适用的依据？
只要不违反强制性规定和公序良俗，双方也都知晓这个交易习惯，当然可以。很多商事疑难案子，最后都是靠行业交易习惯定的规则，这点真的不要忽略。
11. 司法解释和法律规定冲突了，怎么选？
真冲突的话当然适用法律，但是绝大多数司法解释都是对法律的细化，没有实质冲突，这种时候优先用司法解释的具体规则，毕竟法官裁判更依赖明确可操作的规则。
12. 违法的合同一定无效吗？
这绝对是最常见的误区！只有违反效力性强制性规定才会导致合同无效，违反管理性强制性规定不影响合同效力，每年有多少案子错在这啊！
13. 国内法院审理案件能不能适用外国法？
只有涉外案件才会涉及，按照冲突法规则指定适用外国法的时候才可以，而且如果适用外国法违背我国公共利益，会直接排除适用。
程序衔接类常见问题
14. 仲裁案件的法律适用和诉讼一样吗？
完全不一样。仲裁当事人可以自行约定适用的规则，甚至可以选择商人习惯法、国际公约，诉讼不行，诉讼程序必须适用我国诉讼法，实体只有涉外才会选外国法。
15. 发回重审的案子，原来的法律适用结论必须改吗？
如果只是程序错误发回，原法律适用没问题，当然不用改。如果案子审理期间法律改了，那就要按照溯及力规则重新适用。
16. 行政诉讼中，法院只需要自己重新适用法律就行，不用管行政机关原来的适用对不对？
不对啊。行政诉讼的核心就是审查行政行为的合法性，当然包括审查行政机关原来的法律适用结论对不对，这和民事案件只审当事人的请求完全不一样。
17. 诉讼时效的法律适用，怎么选新法旧法？
遵循从旧兼有利的原则，旧法规定的时效更短，新法更长更有利于权利人的，适用新法，这个是最高院明确过的规则。
18. 怎么把指导性案例的规则用到自己案子的法律适用里？
先比对核心基本案情，确认是同案，就要把指导性案例的裁判规则提炼出来放到说理部分，不能直接把指导案例当法律依据引用，如果法院不参照同案规则，你上诉的时候直接拿这个当理由，大概率会改判。
19. 公序良俗能不能直接作为法律适用的依据？
当然可以。民法典明确把公序良俗作为民事法律行为效力的判断标准，本来就是法律条文明确规定的内容，当然可以直接适用。
20. 类案检索的结论能不能直接作为法律适用依据？
不能，类案检索只是帮你找裁判思路，除了指导性案例，其他类案只能作为说理参考，不能直接当依据用。
不过话说回来，法律适用从来没有什么标准答案，同一个案子不同的人拆出来的核心事实不一样，找到的连接点不同，适用的法律也可能不一样。核心就是你能不能摸到事实和规范之间最贴合的那个契合点。对吧？