入门级基础问题
1. 什么是紧急避险？我国刑法明确规定，为保护合法权益免受正在发生的危险，不得已损害另一较小合法权益的行为，不用负刑事责任。说白了就是保大放小。就这么简单。
2. 紧急避险只能保护自己的利益吗？
当然不是。能保护他人，能保护公共利益，也能保护国家利益。没有任何限制说只能保自己。
3. 紧急避险和正当防卫到底怎么分？
核心区别就一个：紧急避险损害的是无辜第三人的合法权益，正当防卫损害的是不法侵害人本人的利益。
你拿刀砍我，我反过来把你打伤，这是正当防卫。我为了躲你拿刀砍我，抢了路边无辜路人的摩托车逃跑，这才是紧急避险。懂吧？
4. 动物咬人，打动物算紧急避险吗？
一般情况算。但如果是别人故意放狗咬你，你把狗打死，那算正当防卫，不是紧急避险。
5. 危险还没发生，能提前避险吗？
不行。必须是正在发生的危险。危险已经结束了也不行。提前避险、事后避险都不成立。
6. 我自己觉得有危险就能避险？
不行。必须是真实存在的危险，你自己臆想出来的不算，该担责还是要担责。
7. 是不是任何人都能主张紧急避险？
不对。职务上、业务上负有特定责任的人，不能为避免本人危险适用紧急避险。消防员不能说火场太危险我不去救了，警察不能说嫌疑人有枪我不抓了，这都是不允许的。对吧？
8. 紧急避险造成损害，真的一点责任都不用担吗？
没那么绝对。超过必要限度的，还是要担责任，只是量刑会从轻。
司法实践中的争议问题
9. 成立紧急避险到底要满足哪些条件？四个核心条件缺一不可：存在真实正在发生的危险、目的是保护合法权益、没有其他选择不得已、损害不超过必要限度。缺一个都不成立。
10. 什么才叫法律上说的“不得已”？
就是真的没别的办法了。司法实践卡得特别严，如果你还有其他更低损害的选择，你偏偏选了损害无辜第三人的方案，那绝对不成立。
比如你开车遇到对面车冲过来，你明明能踩刹车停下，你非要打方向撞路边行人，这肯定不算。
11. 两个落水的人抢一块只能载一个人的木板，把对方推下去淹死，算紧急避险吗？
这是法学界争论了几百年的问题。放在我国现行法律框架下，生命权是平等的，不存在谁的命更值钱，通说不认可这种情况成立紧急避险。
不过话说回来，真遇到这种极端绝境，司法实践里也很少会顶格判，毕竟人性不能用法律过度绑架。
12. 回到标题的问题：砍断被困者的一根手指保命，算紧急避险吗？
当然算。一根手指的健康权，远低于生命权，保大放小，完全符合紧急避险的要求。
13. 什么是避险过当，要定罪吗？
避险过当就是你损害的法益大于了你保护的法益。比如你为了保住自己价值一千块的手机，撞坏了别人十万的车，这就是典型的避险过当。
记住，避险过当不是独立的罪名，该定什么罪就定什么罪，只是量刑的时候必须减轻或者免除处罚。
14. 为了保护自己的财产，能牺牲别人的生命吗？
绝对不行！生命权永远高于一切财产法益，别说一块表一个包，哪怕是一个亿的财产，也不能换一条人命。你为了保自己的财产把别人推出去挡车，那就是故意杀人，别想拿紧急避险脱罪！
15. 紧急避险能针对第三人的生命吗？
不能针对整个生命，但可以针对部分法益。比如刚才说的砍断手指保生命，这是可以的，因为损害的只是部分身体权，保护的是生命权，大小很清楚。
16. 教唆他人避险，能构成犯罪吗？
如果被教唆的人本来就是合法避险，那教唆的人也无罪。如果教唆的人故意利用他人避险去侵害更大的法益，那可能构成间接正犯，该怎么判怎么判。
17. 自然原因引发的危险能紧急避险吗？比如山洪来了拆别人房子堵洪水，算吗？
当然算。危险不管来自人、来自动物还是来自自然，只要符合条件都能避险。
普通人最容易踩的误区
怎么可能。谁主张谁举证，你得拿出证据证明当时真的有正在发生的危险，真的没得选。空口说白话，谁会认？
19. 对警察的合法抓捕能紧急避险吗？
绝对不行。合法执法本身不是不法危险，你本身就是违法犯罪，怎么能拿紧急避险当借口脱罪？
20. 我自己喝醉了遇到危险，还能主张紧急避险吗？
要看危险是谁引来的。如果危险是你自己喝醉作出来的，比如你酒后开车失控，为了躲树撞行人，那肯定不能认。如果危险和你喝醉没关系，比如你喝醉了走在路上，突然有人拿刀砍你，你抢路人车逃跑，那还是能成立的。
21. 民法上也承认紧急避险吗，要不要赔钱？
承认。民法里的规则很清楚：险情是别人引起的，由引起险情的人赔钱。要是自然原因引起的，避险人不用赔，或者根据公平原则赔一点，不会让你承担全部责任。
22. 法律上说的“必要限度”到底怎么算？
核心标准就是一句话：损害的法益绝对不能大于保护的法益，等于都不行。两个生命权相等，所以一个换一个不成立，就是这个道理。
23. 什么是假想避险，后果严重吗？
就是你以为有危险，其实根本没有。比如你看到路人掏手机，你以为人家要掏刀砍你，你抢了旁边人的车还把人撞成轻伤，这就是假想避险。
处理规则也简单，你有过失就定过失犯罪，没有过失就是意外事件，不用担责。说实话，这种情况真发生了，法院也会结合实际情况判断，不会太苛刻。