基础认知类问题
1. 什么是法律上的紧急避险？
就是为了避开正在发生的现实危险，不得已损害另一较小合法权益的行为。不是我们日常生活说的“紧急了赶紧躲”那种，完全两码事。
2. 紧急避险只能针对不法侵害人造成的危险吗？
不是。自然灾害、动物侵袭、甚至人自身突发的生理疾病都能算。比如你开车突发心脏病，为了停车撞到路边摊位，理论上也符合紧急避险的前提。
3. 紧急避险需要满足哪些核心条件？
四个核心：一是存在现实、正在发生的危险，二是没有其他更好的选择，不得已为之，三是目的是保护合法权益，四是损害没有超过必要限度。
4. 假想出来的危险能算紧急避险吗？
不能。比如你深夜走夜路，看见有人穿黑衣服戴帽子朝你走过来，你以为是抢劫，把人打伤了，其实对方只是下班回家。这不叫紧急避险，叫假想避险，该担责还是要担责。
5. 危险还没发生，提前做避险动作算吗？
不行。必须是正在发生、迫在眉睫的危险。提前预判风险可以提前躲开，但你不能提前去损害别人的利益。
6. 自己主动惹出来的危险能算紧急避险吗？
当然不行。你故意撩拨别人让别人追杀你，然后转头抢路边的车逃跑，这根本不算。你自己作的险，自己担着。
司法认定核心问题
7. 紧急避险损害的是谁的利益？
一般是无关第三方的合法权益，这是它和正当防卫最核心的区别，记住这点，90%的区分题你都不会错。
8. 能举个具体例子区分紧急避险和正当防卫吗？
太能了。有人拿刀追着砍你，你为了跑，抢了路边一个女生的电动车，骑完车摔坏了车壳——这是紧急避险，你损害的是无关第三方的财产利益。如果你转身夺下刀，把砍你的人捅伤了，那是正当防卫，你损害的是不法侵害人本人的利益。
9. 紧急避险真的能不用负刑事责任吗？
不一定。符合全部构成要件的，法律规定确实不负刑事责任。但如果超过必要限度造成了不应有的损害，还是要负刑事责任，只是法院会依法减轻或者免除处罚而已。别拿这个当免罪金牌。
10. 超过必要限度是怎么判断的？
核心标准很简单：你损害的利益，不能大于你要保护的利益。说白了就是不能丢了西瓜捡芝麻，更不能拿别人的命换你的钱。
11. 为了保护自己的财产，能牺牲别人的生命吗？
绝对不行。生命权是最高法益，不管什么情况，都不能以牺牲无辜第三人的生命为代价进行避险，这是法律底线，也是做人底线。就算同等生命权也不行，你不能把自己的危险转嫁给另一个无辜的人去死。
12. 紧急避险需要负民事责任吗？
分情况说。如果危险是第三人引起的，民事赔偿全由引起危险的人担。如果危险是自然原因引发的，避险人不需要承担赔偿责任，法院最多会根据公平原则，让你给受害者一点补偿而已，不会让你赔不起。
13. 职务上有特定责任的人能适用紧急避险吗？比如警察遇到歹徒能躲吗？
不能。法律明确规定，职务、业务上负有特定责任的人，针对本人危险的避险不适用紧急避险。这是你的职责，不能怂。
常见误区类问题
14. 只要是不得已，就能随便做避险动作吗？
哪有这么好的事。“不得已”本身就是个非常严格的条件，意思是你没有任何其他更好的选择了，只能这么做。要是你能跑能躲，你偏偏去损害别人的利益，当然不算。
15. 紧急避险把无辜第三人弄伤了，第三人该找谁索赔？
当然是找引起危险的人赔啊。要是没有侵权的第三人，比如是地震海啸这种天灾，你避险的时候碰坏了人家东西，那你给人家适当补偿就可以，不用全赔。
16. 紧急避险过程中不小心误伤了不法侵害人，怎么算？
看具体情况。只要你没有超过必要限度，要么还是算紧急避险，要么会按正当防卫认定，基本都不用担责。
17. 我酒驾开车，路上突然窜出来一个闯红灯的行人，我为了躲他撞到了护栏，这算紧急避险吗？
算啊。说实话这点很多人搞不清，总觉得有错在先就全错，其实不是，刑法是分别评价每个行为的。你酒驾是违法，该怎么罚怎么罚，但你躲行人撞护栏这个行为，依然成立紧急避险，不能混为一谈。
18. 我自杀的时候，为了自救破坏了别人的东西，算紧急避险吗？
不算。危险是你自己造成的，你自己要自杀，不能拿无辜者的利益买单。你要死也别祸害别人对吧。
19. 我故意制造危险，然后再以紧急避险的名义损害别人利益，能脱罪吗？
想都别想。这种情况直接否定紧急避险的成立，该怎么判怎么判，别玩这种小聪明，法官什么没见过。
20. 面对正在进行的不法侵害，我既可以选正当防卫也可以选紧急避险吗？
可以，只要符合各自的条件。如果你损害的是不法侵害人的利益，就是正当防卫。如果你损害的是无关第三方的利益，就是紧急避险，都是合法的，只要不超过必要限度。
不过话说回来，真遇到事，绝大多数人第一反应都是自保，法律也不会过分苛责普通人，但底线不能破——永远别拿无辜的人垫背。