基础认知类常见疑问
1. 什么是法律适用？答：简单说就是把抽象的法律规则，套用到具体的案件事实上，得出裁判结论的过程。没那么玄乎。
2. 法律适用只是裁判者的事吗？
答：当然不是。原告起诉要找法律依据，被告答辩也要提自己的法律主张，哪怕你是当事人自己打官司，你说对方应该赔钱，也得说清楚依据哪条法律对吧？说白了，凡是涉及主张权利的地方，都有法律适用的问题。
3. 法律适用只能用成文法吗？
答：看什么部门法。刑事领域绝对是，罪刑法定，不成文的不能定罪。但民事领域不是，早就留了口子。
4. 习惯能不能作为法律适用的依据？
答：可以，但有前提。不违背公序良俗，而且是当地或者特定领域普遍遵循的习惯，关键是法律没有明确规定的时候才能用。真用到这一步的案子不多，但碰到了就是难点。
5. 法理能不能直接作为法律适用的依据？
答：一般不行。你可以拿法理说理，但不能直接写法理作为裁判依据。很多新手喜欢扯一大堆学界理论，真到判决里不会直接写依据某法理判的。
冲突规则的常见疑问
6. 什么是法律适用冲突？答：就是同一个案子，有好几条不同的法律规则能套进去，结果还不一样，这就是冲突。
7. 上位法优于下位法什么时候不适用？
答：很多人死记硬背这个规则，却不知道例外多了去了。比如下位法是在上位法授权范围内做的具体规定，那就要优先适用下位法，对吧？还有，如果下位法是新法，上位法是旧法，本来就不是一个层级，直接套上位法优于下位法，错的离谱。
8. 新法优于旧法有例外吗？
答：当然有。比如“从旧兼从轻”，刑法里的原则，新刑法对被告人更有利才适用新法，不然还是用旧法。哪怕新刑法生效了，旧行为还是按旧法来，这就是最典型的例外。
9. 特别法优于一般法一定对吗？
答：不一定。只有同一机关制定的法，才适用这个规则。不同机关制定的，哪怕一个是特别的一个是一般的，也不能硬套。比如地方人大制定的特别规定，和国务院制定的一般规定，你怎么比？得按层级来，不能直接说特别法优于一般法。
10. 不同部门法之间会不会有法律适用冲突？
答：会啊。比如一个行为既是侵权又是违约，这就是请求权的竞合，本质也是法律适用的冲突，得由原告选，选了哪个用哪个的规则。
11. 国际条约能不能作为国内案件的法律适用依据？
答：我国签署参加的国际条约，除了声明保留的条款，都可以直接适用，在民商事领域尤其普遍。这点很多人不知道。
错误认定与实操问题
答：说白了就是该用的法没用，不该用的用了，或者理解错了法条的意思，导致结果错了。
13. 只有找错法条才算法律适用错误吗？
答：不对。错误理解法条内容，哪怕法条找对了，用错了含义，也算。还有，应该适用特别法却用了一般法，应该适用新法却用了旧法，哪怕法条都对，规则用错了，也算。
14. 事实认定错误算不算法律适用错误？
答：一般不算，但要是因为事实认定错了，导致找错了法条，那最终的错误还是会被归为法律适用错。说实话，很多二审改判的案子，表面是事实问题，根子还是法律适用错了。
15. 遗漏了必须适用的法条算不算法律适用错误？
答：当然算。比如合同无效的案子，明明应该适用民法典关于合同无效的规定，法院只按一般的违约条款判，这就是漏了，典型的法律适用错。
16. 刑事判决能不能类推适用不利于被告人的法律？
答：绝对不行。罪刑法定原则禁止不利于被告人的类推，这是红线，碰了就是法律适用错，百分之百改判。
17. 司法解释能不能直接作为法律适用的依据？
答：可以啊。裁判文书里直接引用司法解释太常见了，这点早就明确了。
18. 最高院的指导性案例能不能直接引用作为法律适用依据？
答：不能直接作为裁判依据，但你可以在裁判说理部分引，作为说理的依据。很多人不知道这个区别，白忙活。
19. 遇到法律空白的时候该怎么适用法律？
答：先找习惯，没有习惯找司法解释，再没有，就依法理和最高院的裁判精神，不能随便以没有法律规定为由驳回起诉。真碰到这种案子，太考验水平了。
20. 行政案件的法律适用和民事有啥不一样？
答：最大的区别是，行政案件还要参照规章，对规章可以选着用，合法的参照，不合法的就不参照，民事就没这一说。而且行政诉讼对行政机关适用法律的审查本身就是案件核心，这点和民事完全不一样。
说实话，办过几十个案子之后你就会发现，大部分案子的争议，到最后都是法律适用的争议。事实查清楚了，用错了法，一样全错。错一个小点，案子的结果可能就天差地别。