什么才是法律认可的紧急避险
路上碰到疯狗追咬，情急之下抢了路边路人的自行车逃走，算不算？
算。这就是最典型的紧急避险。
是不是只要碰到危险就能随便避险？
当然不是。危险必须是正在发生的，不是你脑补出来的，也不是已经结束的。你觉得邻居今天眼神不对要揍你，提前把人打一顿，那叫假想犯罪，假想避险，绝对不算。
危险还没正式发生，我先动手防控，真的出事了算不算？
也未必。得看危险是不是已经迫在眉睫。你走在路上看到有人已经掏出刀要捅你，你提前一步把刀打飞，那当然算。但你提前半个月听说人家要打你，就把人车砸了，这哪算？肯定不算。
我自己招来的危险，能不能申请紧急避险？
得分情况。你自己开车闯红灯，为了躲前车撞了无辜路人，这是你自己作出来的危险，法律不保护。但要是你只是走路不小心撞了一个小混混，小混混掏出刀追着你砍，那这个危险已经远远超出你行为的预期，当然可以避险。对吧？
紧急避险只能救自己吗？救陌生人行不行？
当然行。救家人救朋友救路边不认识的人，都符合要求。法律从来没说只能保自己的命。
紧急避险和正当防卫怎么区分
不都是免责，为啥非要分清楚？
差远了！一个损害的是无辜第三人的利益，一个直接针对加害人本身，定性错了，判决结果天差地别。搞错了，那就是冤假错案。
有人拿刀追着砍我，我抢了路人的电动车直接撞向拿刀的人，这算什么？
对加害人造成的伤害，算正当防卫。弄坏路人的电动车，算紧急避险。同一个案子里，两种免责情形完全可以同时存在，一点不冲突。
那甲追着砍乙，乙抢了丙的摩托车逃跑，这算什么？
这就是典型的紧急避险啊，因为你损害的是无辜丙的财产利益，不是加害者甲的，当然是避险不是防卫。
好多人说“正对正就是避险，正对不正就是防卫”，这话对不对？
说实话大部分情况没问题，但是别死记硬背套公式。具体案子具体分析，看损害的是谁的利益，比套公式靠谱多了。
紧急避险能不能针对加害人用？
几乎轮不到，真碰到特殊情况也不违法，该怎么定性就怎么定性，没必要硬往上靠。
避险的时候超过必要限度了，怎么办？
那就成了避险过当，该担责任还是得担，只是法律规定会从轻或者减轻处罚而已。不可能你为了保一块表，把人撞死了还免责，哪有这种道理。
什么叫超过必要限度？是不是只要出了人命就是过限？
核心是看你保护的利益，和你损害的利益，孰轻孰重。生命权永远高于财产权，这个是底线。为了保一万块钱撞死一个人，肯定过限。
那为了救五个人牺牲一个无辜的人，算不算过限？就是那个有名的电车难题，扳道岔杀一救五，放到咱们法律里怎么算？
学界有争议，但是司法实践里，大概率会认定成过限。毕竟每一条生命都是平等的，不能拿数量比大小，对吧？这个口子不能开。
紧急避险真的都能免罪吗？
我要吐槽！好多做普法的瞎讲，说只要沾了紧急避险就不用坐牢，这可太坑人了。符合全部法定要件才无罪，过当了就是犯罪，只是罚得轻一点而已。别被瞎讲的骗了。
紧急避险出了损害，赔偿责任谁来担
避险的时候弄坏了无辜路人的东西，找谁赔？
找引起险情的人赔啊。疯狗追你，谁养的疯狗谁赔，路人平白无故丢了东西，哪能自己认栽。
要是自然原因引发的险情呢？比如发洪水，为了堵决口拆了你家的墙，找谁赔？
这个情况，由受益人补偿啊。你为了全村人的命拆的，那全村或者牵头的人，就得给人家补够损失。
那避险人自己就是唯一受益人呢？比如发洪水你为了逃命，拆了山边人家的栅栏爬上山，当然是你赔啊。
我避险的时候不小心伤到了无辜的人，人家找我要钱，我该给吗？
有引起险情的人，你不用给，找那个人要去。要是没有，你作为受益人，给人家适当补偿，合情合理，这不亏。
那避险过当造成的损害，谁赔？
当然是你自己赔啊。你错了，超出了必要限度，当然你自己担责任，顶多就是法院会判少赔一点而已。
职务上有特定责任的人，能不能主张紧急避险？比如消防员能不能说火场太危险我不去，警察能不能说歹徒太凶我不上？
绝对不行！法律写得明明白白，你拿了这份工资，干了这份活，就不能因为有危险自己跑了，这是你的义务。
那消防员救火，为了防止火势蔓延，拆掉了着火房子旁边的房子，算不算紧急避险？
哦，这当然算。这不是消防员为了自己避险，是为了保护更多人的生命财产，符合紧急避险的全部要件，没问题，不需要消防员个人担责。
真碰到事别乱套概念，找专业人士咨询比自己瞎琢磨靠谱。