普通当事人常问的基础问题
1. 啥叫法律适用？
说白了就是你的案子到了法院，法官找哪条规则来断是非，不是翻书本找抽象定义，是拿现成的规则套你的具体事儿，就这么简单。
2. 我自己找的法条，法官必须用吗？
当然不是。你找的法条对不对，能不能适用于你的案子，法官要审查。很多当事人拿个不沾边的法条过来喊冤，能有用吗？白忙活一场而已。
3. 同一个案子能同时用两部不同的法律吗？
当然可以。比如交通事故既涉及侵权又符合违约构成，你选哪一种请求权，就对应哪一套法律规则，法官会根据你的选择来适用，没说一个案子只能用一部法。
4. 法律没写清楚的事儿，法官就不能判了吗？
怎么可能。法律本来就滞后，哪能把天底下所有事儿都写清楚。真没明确规定的时候，法官可以用习惯、可以用法理，甚至可以参照类似案例裁判，法官不能拒绝裁判，这是底线。
5. 旧法出了新规，我去年发生的事儿要按新法算吗？
这涉及溯及力问题，核心原则就是法不溯及既往，原则上用旧法，除非新法对你更有利，才会例外适用新法。这个大框不能错，具体还要看对应司法解释的专门规定，别自己乱套。
6. 我合同里写了适用哪国法律，法院一定会认吗？
分情况。只有涉外合同才会有这个问题，国内合同你约定了也白搭，当然只能用中国法律。涉外的话，只要不违反公共利益和强制性规定，一般都会尊重你的约定。
代理律师高频踩坑的进阶问题
7. 主张了错误的法律关系，法律适用一定会错吗？
不一定。现在最高法院的思路很明确，你哪怕一开始主张错了法律关系，只要你的核心请求是站得住脚的，法官可以给你释明，甚至依职权调整法律适用，不用你直接撤诉重新起诉。
8. 司法解释算不算法律适用的依据？
当然算！而且现在绝大多数民事案子，真正直接能用的就是司法解释。你翻民法典原文可能也就两三句话，全靠司法解释把规则细化清楚，别拿“司法解释不是法律”说事儿，法官根本不会理你。
9. 最高院的指导案例能直接作为法律适用的依据吗？
不能直接写在判决的依据条款里，但可以作为裁判说理的依据。说白了，你拿符合你案子情况的指导案例出来，法官必须在裁判文书里回应能不能适用，不能装看不见。
10. “特别法优于一般法”到底怎么用？
很多人以为只要是特别法就一定优先，错了。首先得是同一机关制定的、位阶相同的法律，特别法才优先于一般法适用。如果位阶不一样，上位法肯定优于下位法，哪轮得到特别法说话。很多老律师都栽在这上面！
11. 效力性强制性规定和管理性强制性规定，对法律适用影响有多大？
差了十万八千里。违反效力性强制性规定的，合同直接无效；违反管理性强制性规定的，合同不必然无效，只是可能给行为人行政处罚。这个点搞错，整个案子的方向全错，翻不了盘。
12. 我能不能在二审换一个法律依据主张？
说实话，只要你不是改诉讼请求，只是换法律适用的依据，法院一般都会允许。毕竟法律问题本来就是法院依职权审查的，对吧？只要对当事人有利，该提就提，别缩手缩脚。
13. 公序良俗能直接作为法律适用的依据吗？
能啊，民法典里明确把公序良俗列为基本原则，真的没有具体规则可以适用的时候，直接用原则判的案子不在少数。我见过好几个，判得真的挺合理。
法官裁量层面的深层问题
14. 法官会不会故意错用法律？
不排除有极端情况，但大部分错用都是真的没搞懂。现在基层法官案子太多了，一个月几十个案子排得满当当。喝水都顾不上。哪能每条法条都嚼得透透的？漏看一眼司法解释的例外规定，很容易出问题。
15. 以法律适用错误上诉，改判概率高吗？
比事实认定错误的改判概率高多了。毕竟事实错了还要重新调查取证，折腾半天，法律适用错了，二审法院直接改就行，不用开多少次庭。只要你确实找对了点，改判可能性真的不小。
16. 同一个事实，双方都能拿出对自己有利的法条，法官怎么选？
核心看请求权基础，你主张什么权利，就对应什么法律，不会乱选的。比如你要对方赔钱，你选侵权还是违约，对应的法条不一样，赔偿范围和举证责任都不一样，选择权一开始在你，法官只审查你的选择合不合法。
17. 行业惯例能替代法律适用吗？
不能，只能在法律没有明确规定的时候用来填补空白，而且行业惯例不能违反法律的强制性规定，违反了照样没用，惯再好使也不能顶过法律。
18. 政策能作为法律适用的依据吗？
政策不能直接作为判案的依据写进判决主文，但可以用来作为说理的参考。比如说涉及房地产调控、金融监管的案子，裁判的时候肯定要考虑政策精神，但最终还是要落到具体的法律条文上，不能拿政策直接当法律用。
不过话说回来，不管是当事人还是律师，找对法律适用的方向，才是案子赢的第一步。方向错了，再努力都白费。很多人案子输了，还在纠结事实怎么不对，回头一看，从一开始找的法条就错了，能不输吗？