基础认知层面的常见疑问
1. 法律适用的核心是什么？答：核心是目光在事实与规范之间往返流转，不是拿着事实硬套法条。你要先从事实里提炼出符合法律构成要件的要素，再回头找对应的规范，来回调整，才能找对方向。很多人不信，觉得就是套，那是没碰过复杂案子。
2. 只有法官才需要考虑法律适用吗？
答：错。你找律师写文书，梳理证据，确定诉由，哪一步离得开法律适用？你自己去打官司，诉由选错，法院直接给你驳回。这不是吓唬人。
3. 法律适用必须严格按照字面意思解释法条吗？
答：不一定。要看立法目的，还要贴合当下的社会常识。当年天津老太摆射击摊被判非法持有枪支的案子，一开始就是机械按照字面适用法条，结果引发全国争议，后来才纠正。
4. 同一个案件能同时适用多个法条吗？
答：当然可以。出现请求权竞合的时候，你可以选择对你最有利的法条主张权利，法院只需要审查你选择的那个是否成立就可以。
5. 新法和旧法冲突怎么适用法律？
答：一般规则是从新兼从轻，例外才会适用旧法。不同部门法规则不一样，刑法绝对禁止不利于当事人的溯及既往，民事领域一般也不溯及，除非新法更有利于保护当事人的权益。
6. 不同部门法之间会不会有法律适用冲突？
答：太常见了。一个侵权行为撞了人，既违反道路交通安全法的行政规定，也违反民法典的侵权规定，行政责任和民事责任各算各的，各自适用各自的法律，不会互相抵消。
疑难案件中的法律适用争议
7. 没有对应法条的时候怎么进行法律适用？答：找交易习惯，找普遍认可的法理。法官不能以没有法律规定为由拒绝裁判，这是基本原则。不过话说回来，现在中国法律体系已经很完备了，真的找不到对应法条的案子，一万起里也出不了一两起。
8. 法条模糊不清的时候怎么处理？
答：先用文理解释，字面说不清楚就用论理解释，最终要贴合案件的公平结果。说实话，这个时候法官的价值判断一定会起作用，别扯什么绝对中立，那是骗人的。
9. 最高院的指导性案例能不能直接作为法律适用依据？
答：不能直接像法条一样引用作为裁判依据，但是你可以引用它的说理观点，现在类案检索是硬性要求，法官遇到类似案件，必须参考指导性案例的裁判规则。
10. 合同约定和法律规定冲突怎么适用？
答：优先看约定，只要约定不违反效力性强制性规定，就优先尊重当事人的意思自治。只有约定违反了效力性强制规定，被认定无效之后，才会直接适用法律的规定。
11. 涉外案件的法律适用怎么选？
答：先认定有没有涉外法律关系，再看当事人有没有合法约定适用的法律，没有约定就按照冲突法规则找准据法，不是所有带涉外因素的案子都当然适用中国法，这点很多人都搞错了。
12. 刑民交叉的案子怎么适用法律？
答：早就不是一刀切的先刑后民了。要看是不是同一个事实，同一个事实下才需要考虑顺位，不同事实直接民刑并行，该审审该判判。很多法官还抱着老观念不放，耽误当事人的权利，实在气人！
13. 适用法律错误会导致什么后果？
答：一审适用错了，二审要么改判要么发回重审。哪怕判决生效了，适用法律错误也是法定的再审事由，只要错了，翻案的概率非常大。
14. 律师提的法律适用意见法官必须采纳吗？
答：当然不会。律师是帮你找对方向，提出主张，最终拍板的还是法官。不过你找的律师要是连法律适用都能搞错，那这个案子输了真的不冤。
普通当事人需要了解的法律适用常识
答：如果你不打算找律师，自己打官司，那必须研究。要是找了律师，就交给专业的人做，但是你得知道，法律适用错了，本来能赢的官司也会输，别觉得法官都会主动帮你找对路。
16. 起诉状里要不要写清楚你主张的法律适用依据？
答：一定要。至少要写清楚你依据什么法律提出的诉讼请求，别只说对方欠了你钱，不说你依据民法典哪一条要求他还本付息对吧？
17. 庭审过程中可以变更你主张的法律适用吗？
答：可以，只要在法庭辩论终结之前，你都可以变更。很多时候一开始找错了，及时换方向，还来得及，别死扛着错的走。
18. 法院会不会依职权改变对法律适用的认定？
答：会。按照最高院的规则，当事人主张的法律关系性质和法院认定的不一致，法院必须给当事人释明，当事人可以变更诉讼请求，不用重新起诉，省了很多事。
19. 如果我对一审的法律适用不服，上诉要怎么写？
答：直接点出来一审哪一条法律用错了，错在哪里，为什么应该适用另一条，别只说“判决不公”，说清楚法律适用的错误，二审法官才好审查，也才会认真看你的上诉状。
20. 找律师的时候怎么判断他对法律适用的把握对不对？
答：很简单，你让他给你讲明白，这个案子应该用哪条法律，为什么不选另一条，说不清楚逻辑，只会给你打包票赢的，大概率他自己也没搞懂。很多名头很大的律师，开庭的时候连法律适用都搞错，我真见过不止一次……
法律适用从来不是机械的套公式，是带着对事实的理解，对公平的追求，找最合适的规则。就这么简单，也这么难。