基础概念类常见疑问
1. 什么是紧急避险？答：法律上的紧急避险，是指为了避免本人、他人的人身财产或者公共利益遭遇正在发生的现实危险，不得已采取的损害较小另一方合法权益的行为。
懂？ 2. 紧急避险写在哪条法律里？
答：我国《刑法》第二十一条，还有《民法典》第一百八十二条，都有明确规定。刑事和民事层面都认可这个免责事由。 3. 所有危险都能用来避险吗？
答：不对。比如职务上、业务上负有特定责任的人，不能因为避免本人危险去避险。消防员不能因为怕烧到自己就不去救火，对吧？这个是硬规则。 4. 危险必须是正在发生的吗？
答：那当然。提前预防不算，事后补救也不算，必须迫在眉睫，不马上出手就会造成损害。
答：不算。比如你晚上走在路上，觉得背后有人要拿刀砍你，回头把人捅伤了，其实对方就是下班赶路，这是假想避险，该怎么赔怎么赔，该负刑事责任还是要负。 6. 紧急避险只能救自己吗？
答：当然不是。救陌生人、救公共利益都可以。看到小孩掉河里，你把岸边渔民的小船划走救人，这也是紧急避险。 7. 紧急避险和正当防卫长得像，怎么分？
答：核心区别是损害的对象不同。正当防卫损害的是不法侵害人本人的利益，紧急避险损害的是无关第三方的合法利益。比如有人追着砍你，你抢了路边人的摩托车跑，这是紧急避险；你夺下刀把砍你的人捅伤了，这是正当防卫。 8. 必须是不得已才能算吗？
答：对。法律要求这是最后手段。要是有别的办法能躲开危险，你偏偏选了损害第三方利益的方式，那不算。比如两条路能躲开追杀，你非要撞开路边的水果摊挡人，这不叫紧急避险。 9. 危险只能来自于人吗？
答：怎么可能。自然灾害、动物袭击都算。饿极了的老虎从动物园跑出来追你，你躲进路边农家乐锁上门，当然是紧急避险。
边界认知类常见疑问
10. 生命法益能分大小吗？答：这是刑法学界吵了几十年的问题。传统观点认为生命都是平等的，不能说你的命就比我的金贵，所以牺牲别人命救自己，原则上不算紧急避险。 11. 那牺牲一个人的生命救十个人，算紧急避险吗？
答：目前司法实践里还是不会认定为合法的紧急避险。哪怕人数再多，生命不能量化比较。别杠，杠就是你没看过真实判例。 12. 回到开头的问题：紧急避险到底能不能为了救自己牺牲别人？
答：分情况。如果牺牲的是财产利益，你的生命权肯定比对方的财产权大，没问题。要是牺牲的是对方的生命，哪怕你快死了，也不行。这就是底线！ 13. 避险超过必要限度是什么意思？
答：就是你损害的利益大于你要保护的利益了。比如为了救你几千块的手机，把别人几十万的车撞坏了，这就是过限。 14. 过限了要负责吗？
答：要，但是应当减轻或者免除处罚。刑事民事都是这个规则。 15. 自然灾害引来的危险，能避险吗？
答：当然能。发洪水了你闯进别人家躲着，这就是典型的紧急避险，不用担非法侵入住宅的责任，对吧？ 16. 别人引起的危险，我能避险吗？
答：太能了。张三追砍你，你抢李四的车跑，完全没问题。
责任认定类常见疑问
答：由引起危险的人赔。要是危险是自然原因引起的，避险人不用承担赔偿责任，顶多适当补偿就行。就说刚才发洪水躲进别人家的例子，你不用赔人家房子的正常损耗，顶多给点打扰的补偿，不可能让你赔全部。 18. 避险人自己也有过错，要赔吗？
答：当然要，按过错比例担责。比如你明明可以轻轻推开别人家的门进去躲洪水，你偏偏把门撞碎了，那你当然要赔门的钱。 19. 合法的紧急避险不构成犯罪吗？
答：没错。我国刑法通说认为，紧急避险是法定的违法阻却事由，本身就是合法行为，当然不构成犯罪，不用负刑事责任。 20. 自己引来的危险，能紧急避险吗？
答：看情况。你故意惹出来的危险，当然不能再主张紧急避险。比如你去偷别人家的藏獒，被狗追，你闯进别人家里躲，当然不算。但要是你只是轻微过失，引来的危险远大于你造成的损害，还是有可能认定的。这个不能一概而论，得看具体案子的细节。 21. 如果第三人反对避险怎么办？
答：比如你快被车撞了，跳进别人的院子躲开，院子主人非要把你推出去，那主人的行为是违法的，你可以再次避险。 22. 遇到危险想避险，怎么做才不会踩坑？
答：说实话，记住两个核心就行：第一，能找别的办法就别碰第三方利益；第二，永远别为了保护自己的生命牺牲别人的生命。这两条记住，九成九的坑都能躲开。