找法环节的常见问题
1. 只有总则有规定，分则没对应规则，能不能直接用总则判？
不能。总则是一般规则，分则具体规则永远优先。很多新手爱拿基本原则说事儿，真的没用。法官找法的逻辑就是先分则后总则，你上来就说被告违背诚实信用，不如找个具体的违约条款管用。
2. 习惯能不能作为法律适用的依据？
民事案件可以，刑事案件绝对不行。而且前提是，这个习惯不违背公序良俗，你还要拿出证据证明这个习惯真的存在，在当地、这个行业普遍被遵守，空口说没用。
3. 最高院指导案例能不能直接作为裁判依据援引？
不行。但你可以放在说理部分，要求法官参照。如果法官不参照你提的生效指导案例，必须在裁判文书里说明理由，这是明确要求的。
4. 行业内部的规定能不能用在案子里？
只要不违反法律的强制性规定，不碰公序良俗的红线，完全可以用。很多时候合同约定不明，认定过错有没有，行业规定比啥法条都管用。
5. 行为发生在旧法时期，新法生效后才起诉，怎么适用法律？
核心规则是从旧兼有利。除非新法明确规定自己可以溯及既往，不然不能用新法管行为人旧法下的行为。这是底线。
涵摄推理中的常见问题
6. 法官能不能主动改变当事人提出的法律适用结论，直接换法条改判？
可以。只要案件事实没有变，法官有权改变当事人对法律关系的定性。你起诉的是民间借贷，法官审查后认定实际是股权转让，照样可以直接判，不需要你改诉讼请求。
7. 好几个法条都和案子沾边，到底该选哪一个？
看法条的规范目的。不是哪个对你有利你就选哪个，你得看这个法条管的是不是你这个事儿。比如同一个侵权行为，你既可以选违约也可以选侵权，那是法律给你的选择权，你自己选就行。
8. 法条里的但书不重要吗？
说实话，九成的错都出在但书里。很多人抄法条只抄正文，直接跳过但书，最后结果完全错了，你说冤不冤？
9. 对方法律适用找错了，我要不要当庭提出来？
当然要。你不说，等于默认对方的找法，法官有时候真会顺着错的思路走，别给自己埋雷。
10. 政策能不能影响法律适用结果？
政策不能直接替代法律，但是可以用来解释模糊的法律条款。比如涉及中小微企业纾困、保护消费者权益这类明确的政策方向，很多时候会影响法官对不确定条款的理解，别不当回事。
11. 真的有那么多法律漏洞吗？
大多时候不是法律有漏洞，是你没找对法条。我见过太多当事人说“法律没规定我的情况”，翻一下法条，其实早就写得明明白白，只是你没找到而已。真遇到法律漏洞，才轮得到用类推、习惯这些方法填补。
12. 不同部门法的法条能不能同时适用？
当然可以。一个开车撞人的行为，既符合侵权责任的法条，要赔钱，又符合道路交通安全法的规定，要扣分罚款，甚至构成犯罪负刑事责任，不冲突，为什么不能同时用？
13. 合同约定和法律规定不一样，合同就一定无效吗？
当然不是。法律规定分任意性和强制性，任意性规定本来就是允许当事人用约定排除的，只有违反效力性强制性规定的约定才无效，违反管理性强制性规定不影响合同效力。这个点搞错，整个案子都错。
14. 同一个案子里有多个法律关系，能不能混在一起适用法律？
不行。该分开就得分开，主体不一样，权利义务不一样，混在一起只会让法官搞不清你的主张，对你没好处。
结果校验中的常见问题
15. 只要法条用对了，法律适用就一定对吗？
不对。法条找对了，还要结果符合常理，符合公平。有的案子法条用的没毛病，结果出来完全违背普通人的常识，那肯定是法律适用过程中哪里错了，肯定要调整。
16. 怎么判断自己找的法条对不对？
方法很简单，把法条的构成要件拆出来，把你的案件事实一个个往上套，每一个要件都能对上，才叫对。缺一个，那就是找错了，别沾边就往上凑。
17. 刑事和民事的法律适用规则不一样吗？
差太多了。刑事必须严格遵守罪刑法定，不能类推，不能用习惯，法无明文规定不为罪，民事就灵活多了，哪怕没明文规定，也可以用习惯、法理来裁判。
18. 地方高院的会议纪要能不能直接用？
会议纪要不是司法解释，不能直接写在判决主文里当依据援引，但实践中法官裁判基本都会按纪要的思路走，你打官司不引用纪要，等于丢了最有力的武器，别傻。
19. 一审法律适用错了，二审改判的概率大吗？
如果真的是法律适用错了，事实认定没问题，改判概率真的不小，比那种说事实不清发回重审的概率高多了。当然，前提是你真的能证明一审法律适用错了，不是你自己觉得错了就是错了。
20. 普通人打官司，怎么避免法律适用出错？
别自己对着百度瞎找法条。真的。我见过太多当事人自己写的起诉状，法条找的离谱，差一个构成要件，结果天差地别，找个靠谱的律师，比啥都强。不过话说回来，哪怕是律师，也经常在法律适用上踩坑，毕竟现在法条更新太快，新的司法解释一出，很多老经验都不管用，得不停更新知识，没谁能打包票说自己永远不会错。对吧？