基础认知常见问答
1. 什么是法律适用？答：简单说，就是把具体的案件事实，对应到法律规则上，得出裁判结论的过程。不是什么玄乎的专业术语。
2. 法律适用就是直接套法条吗？
当然不是。文字本身有歧义，事实也不可能和法条描述的完全重合，中间需要解释、衡量。
3. 只有裁判者才需要考虑法律适用吗？
说实话，但凡你要走法律程序，不管是原告、被告还是律师，从写文书那一刻起就要考虑。找错依据，从第一步就输了。
4. 找不到完全对应案件事实的法条怎么办？
这太常见了。立法不可能覆盖所有生活场景。这个时候要找最接近的规则，用法律解释方法推导出结论，不是直接说无法可依。
5. 不同法条对同一个事都有规定，该怎么选？
记住上位法优于下位法，新法优于旧法，特别法优于一般法。这三个排序优先级不能乱。当然，特殊情况比如旧的特别法和新的一般法冲突，要报有权机关解释，别自己乱拍板。
诉讼实践高频问题
6. 原告起诉写起诉状的时候，就要确定好法律适用吗？最好是。你主张什么权利，就要找对支撑这个权利的法律依据，不然法官根本不知道你要按什么规则来判。很多人起诉状只写事实，不写依据，开庭的时候手忙脚乱改，很容易丢分。
7. 法庭辩论阶段，法律适用意见该怎么说？
抓核心，别堆法条。说清楚你为什么选这个法条，对方用的法条为什么不适合本案，就够了。堆一大堆没用的，法官反而懒得看。
8. 对方律师法律适用说错了，一定要当庭怼回去吗？
看情况。如果是核心问题，必须怼，不能含糊。如果是无关紧要的小问题，没必要揪着不放，反而显得你没重点。
9. 同一个诉讼请求，能同时选两个不同的法律依据主张吗？
当然可以，只要两个依据不冲突。比如消费者维权，你可以同时依消费者权益保护法和民法典主张权利，给法官多个选择，没坏处。
10. 最高院发布的指导性案例，能直接当做法律适用依据吗？
不能直接当依据用，但可以作为说理的依据，你可以要求法官参照适用。说实话，现在类案检索强制推行，法官不会不看指导性案例的法律适用逻辑。
11. 民间习惯或者行业惯例，能作为法律适用的依据吗？
在法律没有明确规定的时候，可以。前提是这个习惯不违背公序良俗，不违反法律的强制性规定。
12. 刑事案件和民事案件的法律适用逻辑，差在哪？
刑事案件，法无明文规定不为罪，不能类推适用，对法律适用的严格度高太多。民事案件讲究利益平衡，就算没有明文规定，也可以用基本原则裁判，空间大很多。
13. 一审判决法律适用错了，上诉能改判吗？
只要确实错了，而且影响判决结果，改判的概率非常高。这是法定的改判事由之一，不用怀疑。
14. 我对一审法律适用不服，能只针对法律适用上诉吗？
完全可以。上诉不用针对全案，你不服哪部分就说哪部分。
疑难场景核心规则
原则上不行。禁止溯及既往是法律适用的基本原则，除非新法律对当事人更有利，才会例外适用。这个例外很少，别抱着侥幸。
16. 最高院的司法解释，和现行法律规定冲突了，该怎么适用？
当然适用法律。司法解释是对法律的解释，本身不能和法律冲突，真冲突了，以法律为准。
17. 行业主管部门出的规范性文件，能作为法律适用的参考吗？
可以参考，但不能作为直接依据。如果规范性文件对专业问题的界定符合法律原则，法官一般都会采纳，不用排斥。
18. 法律条文本身写得模糊不清，该怎么适用？
先看条文的上下文，再看立法目的，还有最高院有没有出过相关的解释和指导案例。别按自己的想法乱理解，很多时候你以为的模糊，其实早就有明确的适用规则了。
19. 政策性文件能不能影响法律适用的结果？
会。尤其是像涉房地产、涉金融、涉企业破产这类案件，政策会影响裁判的价值取向，进而影响法律适用的具体结论。完全不考虑政策，很多时候你会看不懂判决结果。
20. 为什么会出现类案不同判？都是法律适用的问题吗？
不全是。有的是事实认定不一样，有的是因为不同时期的政策导向不同，当然也有不少确实是法官法律适用出了错。遇到这种情况，找对类案提交给法官，比你说一百句委屈都有用。
不过话说回来，法律适用说到底，还是解决具体问题的工具。你盯着问题，找对对应规则，就不会踩大错。别搞那些玄乎的理论，没用。对吧？