入门认知：搞懂紧急避险的基本问题
1. 什么是法律上的紧急避险？就是为了避免一个更大的危险发生，不得已损害一个更小的合法利益的行为。懂了吧？
2. 紧急避险必须针对正在发生的危险吗？
那当然。危险还没到，或者已经结束了，都不算。提前动手那叫假想避险，事后补刀那叫故意伤害，对吧？
3. 自己主动诱发的危险，能主张紧急避险吗？
不可能。那种你明知道对方会发怒攻击你，你故意挑事把人惹毛了之后再动手说自己是避险，法院根本不会认。
4. 只能保护自己的利益才能算紧急避险吗？
当然不是。为了保护国家利益、公共利益、别人的人身财产利益，都可以算。
5. 紧急避险要求行为人主观上是什么状态？
必须是为了避险啊。如果你是故意想要借危险损害别人利益，那不叫紧急避险，那叫借刀杀人，该怎么定罪怎么定。
6. 喝醉酒之后遇到危险，能不能主张紧急避险？
实话讲，紧急避险是对客观危险的一种反应，哪怕你醉酒了，只要危险真的存在，该认还是会认，不会因为你醉酒就剥夺你避险的权利。
7. 火灾逃生撞坏他人店铺门，算紧急避险吗？
算啊。楼着火了，逃生通道被锁，你撞开旁边店铺的门逃生，损害的是店主的一点财物，保护的是自己的生命，生命价值远高于财物，当然符合紧急避险。
边界区分：别把紧急避险和其他概念搞混
8. 紧急避险只能针对不法侵害人本人吗？错错错。这是正当防卫的要求，不是紧急避险的。紧急避险恰恰是损害无辜第三人的合法利益，对吧？你被追杀，抢了路边人的摩托车逃跑，损害的是车主的财产权，车主是无辜的，这才是典型的紧急避险。
9. 紧急避险和正当防卫到底差在哪？
核心区别其实有两个：一是针对的对象不一样，刚才说了，正当防卫打坏人，紧急避险坑无辜。二是本质不一样，正当防卫是正义打不正义，本来就有理，紧急避险是两害相权取其轻，没办法才选了小的害。
10. 野狗追咬把狗打死，算紧急避险吗？
分情况。如果是野狗自己发疯追人，那没有不法侵害人，打死狗算紧急避险。如果是别人纵狗咬你，你把狗打死，那算正当防卫哦。
11. 为了保自己的命，牺牲陌生人的命算紧急避险吗？
这个争议很大哦。目前我国司法实务和理论界的主流观点是，生命权是平等的，不能说你的命就比别人值钱，所以这种情况一般不会认定为紧急避险，该定罪还是要定，顶多量刑的时候从轻。那个著名的洞穴奇案，放到我们这儿也一样，不会认的。
12. 所有职业都可以主张紧急避险吗？
当然不是。有特定职责的人，面对和自己职责相关的危险，不能随便主张紧急避险。
13. 警察遇到罪犯能不能退避避险？
看到罪犯行凶，你是出警的警察，你转身跑了，回头说我这是紧急避险，保命要紧？你觉得法院会认吗？不对，警察本身就有制止犯罪保护民众的职责，面对这种危险你不能避。当然，也不是说警察必须啥危险都上，超出职责范围的，或者不对着自己来的，那另说，核心是危险和你的职责匹配不匹配。
14. 危险已经结束还“避险”，算什么行为？
那就是故意犯罪啊。人家都把你打完走了，你转头把人家里车砸了说你避险，这不胡扯吗？
责任认定：踩了线谁来担责？
就是你以为有危险，实际上根本没危险，对吧？这种叫假想避险，怎么处理？看你有没有过失，你应该能判断到没危险，你判断错了，那定过失犯罪，如果你确实不可能判断到，那就是意外事件，不用担责。
16. 紧急避险真的不用负刑事责任吗？
这就是很多人最关心的问题。符合紧急避险全部构成要件的，确实不用负刑事责任。但是！如果你避险过当了，那肯定要担啊。
17. 什么叫做避险过当？
很简单，就是你损害的利益，大于你要保护的利益，超过了必要限度。本来你只需要推对方一下就能躲开危险，你直接把人捅死了，这不就是过当了嘛。
18. 避险过当会被定罪吗？
会的，但我国刑法明确规定避险过当应当减轻或者免除处罚，毕竟你出发点还是避险，不是故意作恶。
19. 紧急避险伤到了无辜第三人，要赔民事赔偿吗？
这个要分。如果危险是第三人引起的，那由引起危险的人赔。如果是自然原因引起的危险，那避险人不用赔，或者适当补偿就行了。对吧？你被山洪冲下来，为了躲灾砍了别人家的树，总不能让你按全价赔吧，法律也讲基本情理的。
说实话，很多人遇到事第一反应就是拿紧急避险说事儿，殊不知绝大多数情况都不符合，要么是对象错了，要么是限度错了，别拿这个当万能挡箭牌。我之前见过有人抢了路人的电动车去追偷自己包的小偷，说自己是紧急避险，其实完全符合，因为保护的是自己的财产权，损害的是路人短暂的使用权，利益大小差很多，当然不担责。也见过为了躲债主强行开车别停债主的车，把路人撞了，说自己紧急避险，那明显过当了，该负的责任一点跑不掉。