程序之惑：纸上权利还是空中楼阁？
问：羁押必要性审查，真能让人出来吗？
我做过不少申请，成功率……实在不高。法条写得漂亮——刑事诉讼法第95条，逮捕后检察院仍应当审查羁押必要性。但实践里，审查经常流于形式。办案机关一句“有继续羁押必要”就给打发了。别说理，连个像样的理由都不给。你说气不气人？
问：为啥审查总是走过场？
原因复杂。一来，逮捕率本就高得离谱。咱们国家刑诉的惯性就是“构罪即捕”。一旦批捕，再想放人，承办人得承担风险——万一嫌疑人跑了、又犯事了，谁负责？二来，审查标准模糊。什么叫“不需要继续羁押”？法条没细说，全靠办案人员内心裁量。他怕担责，自然倾向于继续关着。
问：那辩护律师能做点啥？
使劲啊。不能只递申请书，得附上扎实材料：家属重病证明、企业濒临破产的证据、嫌疑人身体状况报告。还得反复沟通，面谈检察官，甚至搞听证。说实话，听证是个突破口。刑诉法2018年修改后，第95条明确可以组织听证。一旦公开听证，检察官多少得讲点道理，不敢太武断。
问：逮捕后多久能申请审查？
没有硬性时间限制。但一般建议逮捕满一个月后再提，太早容易被驳——“刚捕就申请，你逗我呢？”不过，出现新情况要立刻提：比如嫌疑人突发严重疾病，或案件证据重大变化。
证据战场：非法证据排除有多难？
问：刑讯逼供得来的口供，总能排除了吧？
理想丰满，现实骨感。刑诉法第56条写得明白：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除。”可怎么证明“刑讯逼供”？总不能靠嫌疑人嘴上说吧。你得有线索——时间、地点、伤痕、同步录音录像缺失……可同步录音录像，嘿，经常“恰好”坏掉，或者只录部分。你感受一下这无力感。
问：排非程序到底怎么启动？
庭前会议可以提，庭审中也能提。但法官往往要求你“提供相关线索或材料”。这一步就卡掉很多申请。就算启动了，调查常常草草了事，侦办人员出庭说明情况？少。采纳排非申请？更少。我见过一起案子，嫌疑人身上确实有伤，侦查机关说“他自己摔的”——法官也就信了。你怎么办？
问：疲劳审讯算不算非法方法？
理论上算。最高法司法解释把“使被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述”都纳入排除范围。连续审讯几十小时不让睡觉，肯定算。但举证难。辩方怎么证明审讯时长？笔录上签字时间可以作假。除非你有看守所提讯记录，或者身体检查记录。可这些材料，律师也不容易拿到。
问：威胁、引诱、欺骗得到的口供呢？
法律规定“等非法方法”，包含这些。但实务中，威胁要严重点才排。比如“不说就抓你家人”——这种可能排。可一般性的“坦白从宽、抗拒从严”不算。至于引诱、欺骗，几乎没见排过的。唉。
问：重复性供述，能排吗？
能！这是个进步。刑诉法司法解释规定，如果刑讯逼供后，后续受该刑讯逼供影响而作出的相同供述，应当一并排除，除非更换了侦查人员且告知了诉讼权利。不过，这个“更换人员”的要求，有时候又被规避了。
辩护痛点：律师会见、阅卷那些坎儿
问：律师会见，现在应该不难了吧？
比以前是好多了。毕竟刑诉法规定，除危害国家安全、恐怖活动犯罪，其他案件律师凭“三证”就可以会见。可有些地方看守所，还是爱搞些小动作：要侦查机关批准、限制会见时长、监听……特别是敏感案件。监察委办的案子更麻烦——它不属于刑诉法规制，律师会见几乎没门。你说冤不冤？
问：侦查阶段律师能做什么？
你会见时得教嫌疑人：对讯问笔录有错一定要改！可以拒绝签字！还有，告知有权申请法律援助、申请变更强制措施。最重要的——不要乱说，你的一切权利都得靠自己争取。但得注意，不能教唆作伪证或串供，否则自己陷进去。
问：阅卷难在哪？
审查起诉阶段，辩护律师可以查阅、摘抄、复制案卷材料。可有的检察院，就是故意不给你完整卷。要么光盘读不了，要么少关键材料。特别是同步录音录像，它经常不算“案卷材料”，不给看。你得反复沟通、甚至投诉。烦不胜烦。
问：认罪认罚案件中，律师还有用吗？
太有用了！很多嫌疑人觉着，签了认罪认罚具结书就万事大吉，随便法院判。错！律师要核实认罪是否自愿、事实证据有无问题、量刑建议是否合理。我见过量刑建议过重的，提出来，检察官调整了——家属感激涕零。可有些值班律师形同虚设，只是见证签字，压根儿不提意见。这就害人了。
问：二审不开庭，怎么破？
刑诉法规定，二审应当开庭审理，除非一点争议都没有。可现实是，大多数二审都不开庭！书面审理，维持原判概率极高。律师得反复申请开庭，指出一审事实、证据、程序问题。写个动情的申请书，有时能打动法官。不过……成功率依然低。
问：申诉到底有没有希望？
申诉难，难于上青天。但别放弃。找新证据，或者原判法律适用明显错误、程序严重违法。我办过一个案子，申诉七年，最终改判无罪。你知道那一刻什么感觉吗？所以，耐心，再耐心。制度不完善，我们只能更努力。