认罪认罚从宽制度下，被告人的权利怎么保障？
说实话，刚看到这个制度的时候，我是有点犯嘀咕的。认罪认罚，然后从宽处理？这……会不会变成流水线作业，把被告人的权利都给压扁了？对吧，你想想，都认罪了，还折腾个啥？但后来接触的案子越多，越明白：权利从来不是靠别人施舍的，哪怕认罪了，该有的程序保障一点不能少。
怎么保障？首先，认罪认罚必须自愿。法庭上法官会反复问：你有没有被逼？是不是自愿？有一丝强迫的迹象，这个认罪认罚就不成立。而且，律师必须到位。没有律师在场签字，那个具结书基本是废纸。可惜啊，实践中有些值班律师只是走过场，这就有问题了。看，2018年刑诉法修改，把认罪认罚从宽正式写进去了，但细节还得靠司法解释打磨。
再一个关键点：被告人如果不认可量刑建议，随时可以反悔。反悔了，之前的认罪供述就不能作为直接定案依据。这个设计，算是给了一点底气。不过话又说回来，反悔的风险也大——可能面临更重的刑罚。所以，权利和风险并存，对吧？
实务中被问烂的几个问题
监视居住到底多难受？ 比坐牢好点，但也是半监禁。指定居所监视居住，有时候比看守所还难熬，没有放风时间，通信全监控。家人想见？难。
取保候审的保证金能退吗？ 能，只要你没违反规定。但退了之后，案子可能还没完，别以为退了钱就万事大吉。
侦查阶段律师能做什么？ 会见、了解案情、提供法律咨询、代理申诉控告。唯独不能看卷！很多家属急得跳脚：你律师怎么连案卷都看不了！唉，法律规定就是这么死板，审查起诉阶段才给看卷。
羁押必要性审查怎么申请？ 找检察院刑事执行检察部门。别找错了部门，否则石沉大海。申请书要写明为什么没有继续羁押的必要，比如身体有病、证据已固定、无社会危险性。附上病历、谅解书等材料。效果嘛，有的地方很积极，有的地方就是走形式。
刑诉法里的几个反常识知识点
精神病人犯罪真的不用负责？ 不是不用负责，是不负刑事责任，但可能被强制医疗。刑诉法特别程序就是管这事。程序启动后，法院审理，决定是否送精神病院。强制医疗可以解除，但程序繁琐。家属往往更情愿坐牢，因为强制医疗可能无期限。
刑事和解就能免罪？ 想多了。和解只是量刑情节，公安机关可以建议从宽，但最终决定权在法院。轻伤案可能撤案，重伤案不可能。而且和解必须真实、自愿，不能是“花钱买刑”。
速裁程序有多速？ 法院受理后10日内就要审结！连法庭辩论、质证都简化了。被告人不乐意？可以拒绝速裁。但有些地方为了效率，逼着被告人同意，这就不地道了。
那些让律师也头疼的实务灰色地带
技术侦查措施，边界在哪？ 监听、定位、网络监控，一旦启动，个人隐私荡然无存。法律规定严控，但审批权在公安内部，缺乏外部监督。证据出来，律师想质疑，难，因为什么技术手段用的，法官也不告诉你。
电子证据的质证，到底怎么玩？ 现在微信聊天记录、邮件、电子签名满天飞。刑诉法说电子数据须查证属实才能定案。但怎么查？往往只凭一张光盘记录了事。律师要求看原始存储介质，能不能拿到是另一回事。
管辖争议，案子该归谁管？ 有时候是一种策略。公安抢着立案，或者踢皮球。刑诉法有指定管辖，但申请人得层层上报，黄花菜都凉了。
二审不开庭，申诉难——程序权利的尴尬
为什么很多二审都是书面审理？ 法律规定，事实清楚、证据充分的可以不开庭。但开了庭，法官要听双方说话，多少能发现点问题。书面审就是看卷，印象里只有文字。不少律师呼吁扩大开庭范围，但法院压力大，案子多啊。
再审申诉，为什么石沉大海？ 刑事诉讼法规定，申诉不停止判决执行。就算有新证据，要启动再审，得经过层层审查。法院自己纠正自己的错误，难上加难。有时等申诉有了结果，刑期都快满了。
不起诉后，还能再追究吗？ 存疑不起诉的，只要有了新证据，还能再诉。绝对不起诉的，就不能了。所以是哪种不起诉，区别大着呢。
申请法官回避，得拿证据吗？ 得证明有关系。空口白牙说“我觉得他不公正”，没用。得有硬货。不然，法院驳回，你还能复议一次。再驳回就认了。
刑事辩护全覆盖，真的全覆盖了吗？ 形式上是的，每个被告人都有律师。但值班律师往往不阅卷、不深入调查，就出个法律意见，跟“法律咨询”差不多。实质辩护，远着呢。
刑诉法修改哪次最狠？ 2012年的大修，写入了“尊重和保障人权”，确立了非法证据排除规则，把死刑复核权收回最高法。那次震动挺大。2018年把监察委调查和认罪认罚写进去，又是一次地震。
什么是非法证据排除？ 刑讯逼供得来的口供，必须排除，不能作为定案根据。但问题是，怎么证明存在刑讯？被告人说打了，警察说没打。这时候，同步录音录像就是关键。可惜，录像有时候“正好”坏了。