辩护权到底是什么？
简单说，就是对抗指控的权利。宪法第125条，刑事诉讼法第11条，白纸黑字。被告人有权获得辩护。可别小看这个‘获得’，它意味着国家有义务给你提供保障。但保障到不到位，就是另一码事了。没钱请律师？有法律援助。可是法援律师能投入多少精力？——不好说。我见过有的法援律师开庭前才阅卷，庭上念两句‘初犯偶犯’，这能叫辩护？唉。为什么说‘任何人不得自证其罪’？
刑事诉讼法第52条加了这一句，算是进步。可实际操作里，侦查人员还是习惯问‘你认不认罪’。不认？态度不好。认了，后面翻供又成问题。不得强迫自证其罪，不等于有沉默权。你依然得说话，但你说的话，可能被用来对付你。所以，辩护权在这个时候，就该是律师及时介入，告诉你哪些话可以说，哪些要小心。然而多少人被抓后，几天几夜见不到律师？急死也没用。
律师在侦查阶段到底能做什么？
别以为律师就是庭审上的舌战群儒。侦查阶段才是决胜时刻。律师能会见嫌疑人，提供法律咨询；能向侦查机关了解涉嫌罪名；能申请取保候审；还能代理申诉控告。可现实是，很多案子律师会见要审批，特别是所谓‘三类案件’（危害国家安全、恐怖活动、特别重大贿赂）。审批就有猫腻，拖你没商量。我听说有个案子，律师申请会见，侦查机关说‘领导不在，下次再来’。呵呵，这一下次，就是一个月。为什么律师会见难，难在哪儿？
法律明明白白规定，除三类案件外，律师持‘三证’就可以会见。但看守所呢？有的要求预约，预约系统像春运抢票；有的监听——法律禁止监听，但谁保证没有？有的还录像。律师跟嫌疑人说话都不自在。更要命的是，有的地方办案人员暗示嫌疑人‘别乱说，律师不可信’。这辩护权还怎么行使？简直——唉。不过这几年好多了，至少制度在慢慢跟上。
被逮捕后，家属能做些什么？
家属啊，第一个念头往往是‘找关系’。可千万别！刑事案子里，关系往往是坑。正确做法：第一时间请律师。合格的刑事律师。不要找那些拍胸脯保证结果的，真正专业的律师不会承诺结果。家属能做的，是提供信息，表达关切，给律师信任。别瞎帮忙，像什么串供、转移赃款，那是作死。辩护权是给嫌疑人的，家属只能辅助。庭审中，被告人可以自己辩护吗？
当然可以。自我辩护是最原始的权利。但说实话，大多数被告人不懂法，一紧张更说不出个所以然。法官问‘你有什么说的？’被告人往往一句‘我认罪’就完了。或者长篇大论讲自己多冤枉，却抓不住重点。所以律师辩护才是关键。不过，有律师在场，被告人也不能被剥夺发言权——除非你扰乱法庭秩序。有些法官嫌被告人啰嗦，打断讲话，这就不对了。法律援助和委托律师有什么区别？
一个字：钱。法援是国家出钱，律师费很有限。这就导致有些法援律师敷衍了事。但我要说，认真负责的法援律师也有，只是比例问题。委托律师是你自己花钱，你可以选，可以换。服务质量通常更高。不过现在覆盖范围在扩大，可能判处无期、死刑的必须有法援。其他案子，家庭困难也可以申请。区别在于投入度，专业能力差异倒未必大。辩护词写那么长，法官真会看吗？
看？当然看，但看不看得进去是另一回事。我见过一个案子，辩护词写了三十几页，法官开庭时才拿到，匆匆翻了几页。这能有用？所以我现在提倡，辩护词要短小精悍，关键点上庭时口述强调。书面详细版可以庭后补交。法官案件多，没时间看长篇大论。你得把最重要的话，用最简短的方式砸进他脑子里。不过，有的法官确实认真，会仔细研究，这得看运气。刑事案件二审，辩护还有用吗？
有用，但难度翻倍。一审已经定了调，二审改判率极低。不过，这恰恰是律师发挥作用的时候——仔细研究一审判决，找程序违法、找事实不清、找法律适用错误。有时一个细小的程序瑕疵，就能撬动整个案子。我有次二审，抓住侦查机关一份笔录时间明显不合理，法官不得不发回重审。所以，别放弃。不到最后，谁知道呢？认罪认罚制度下，辩护权是否被削弱？
这是个好问题。认罪认罚从宽，本意是繁简分流，节约司法资源。但实践中，有的案件为了追求效率，变相逼迫嫌疑人认罪。律师有时候被边缘化，成了见证人的角色。这很危险！辩护权的核心不是认不认罪，而是保证认罪的自愿性和合法性。律师必须独立行使辩护权，哪怕当事人认罪，律师仍可作无罪辩护。不过，这两年制度在完善，强调律师的实质参与。希望不是一阵风。律师能不能教嫌疑人‘翻供’？
啊，这是红线。绝对不能。律师教嫌疑人翻供，轻则处分，重则涉嫌辩护人妨害作证罪。但是——律师可以告知嫌疑人供述的法律后果，帮助其准确表达事实。如果嫌疑人之前的有罪供述是刑讯逼供所致，律师可以帮助其申请非法证据排除。这叫纠正，不叫教翻供。这中间界限有时模糊，但专业律师应该清楚。辩护人伪造证据，后果多严重？
刑法第306条，辩护人毁灭、伪造证据、妨害作证罪。这可是悬在律师头上的剑。李庄案你没忘吧？虽然争议大，但警示了所有律师。一旦摊上，职业生涯基本完蛋。所以，律师取证一定要规范，最好两人同行，全程录音录像。别为了个案子把自己赔进去。不过，也正因这罪名，有些律师不敢调查取证，这其实是消极履行辩护职责。怎么平衡，是门艺术。为什么律师在法庭上总是‘反对’？
这多见于英美法庭。我们国家，律师说‘反对’没用，得说‘审判长，我提出异议’。但不管用啥词，目的都是阻断不当讯问或发言。比如公诉人诱导性发问，律师就可以提出异议。不过，有些法官不理会，直接让继续。这时律师就得坚持，必要时要求记入笔录。为什么老反对？因为控辩对抗，检察官也是人，也会问出违规问题。律师不反对，难道由着他？那辩护权不就空了。辩护权是不是形式大于实质？
普通人最应该知道的辩护权常识是什么？
记住三点：第一，被警察带走，别慌，可以要求见律师。第二，在律师来之前，你有权不说话，但态度要好。第三，别信‘坦白从宽，牢底坐穿’这种鬼话，也别信‘关系能摆平’。刑事案件程序一旦启动，只有法律能救你。辩护权是你最后的盾牌。早点行使，别等来不及。