一、紧急避险到底是个啥？构成有多苛刻？
1. 啥是紧急避险？法律条文咋说的？
《刑法》第二十一条，原文我都能背下来：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。可这短短几句话，到了法庭上，每个词都是地雷。危险，得是正在发生的；避险，得是不得已；而且损害的利益，必须小于所保护的利益。你看看，多少坑。
2. “不得已”是什么意思？不是走投无路不行吗？
对，就是走投无路。但凡你还有别的法子，哪怕报警来得及，你就不能去损害别人。我曾经办过一个案子，当事人被追债的围堵，他直接砸了路边一辆车逃跑。辩护时说紧急避险，法官直接怼：你咋不跑进旁边的商店求救？这不叫不得已。所以，不得已，是穷尽一切合法手段后的唯一选择。
3. 危险必须是现实的吗？我预感有危险先动手行不？
不行！紧急避险强调正在发生。你预感邻居要放狗咬你，提前把他家围墙拆了，这叫假想避险，大概率构成故意毁坏财物。危险得是客观存在、眼下就要发生的，不是你想出来的。
4. 避险保护的利益，包不包括我家的狗？
严格说，包括。财产权利是明确列举的。但狗的价值和避险造成的损害，得正儿八经衡量。你为了救一条价值五百的狗，撞坏了人家十万的车，妥妥过当。这事儿，法院可精着呢。
5. 避险造成他人死亡，能免责吗？
看情况！但大多数时候，人命大于天。你为了保护自己几千块的货款，把抢劫犯推下河淹死了，这就不属于紧急避险，就算防卫过当都可能够呛。紧急避险中，牺牲生命来保全财产，基本上不被认可。除非……你保全的是更多人的生命，比如一个换十个，但这属于极端的法律伦理，实践中极罕见。
6. 我是警察，执行公务时，能搞紧急避险吗？
有争议。法律规定，关于避免本人危险，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。比如消防员不能因为火太大就避险不救人。但你想啊，警察面对歹徒开枪，自己生命受威胁时，难道不能反击？这其实更多落入正当防卫范畴，而不是紧急避险。不过你要问我，我认为特殊职业人员，在面临非其职责必然承担的风险时，也可以紧急避险。但司法实践比较保守。
7. 那我自己惹出来的危险，还能紧急避险吗？
自招危险，分情况。故意招来危险再避险损害别人？这叫犯罪，不是避险。过失招来危险，比如你抽烟引起火灾，为了逃生砸了邻居窗户，可能部分免责，但民事赔偿跑不掉。法院会考量你对危险的过错程度。别指望轻轻松松脱身。
二、紧急避险 vs 正当防卫，傻傻分不清？
8. 紧急避险和正当防卫到底怎么区分？
简单粗暴：正当防卫是正对不正，紧急避险是正对正。防卫针对的是不法侵害人，避险损害的是无辜第三者的利益。你被人打，回击打你的人，是防卫；你被人追打，躲进路边小店撞碎了玻璃，是避险。对象不同，法律评价天壤之别。
9. 紧急避险的限度是不是比正当防卫严？
严得多。防卫是“明显超过必要限度造成重大损害”才算过当，避险是“超过必要限度造成不应有的损害”就算过当。而且避险的限度还要求所保护的利益必须大于所损害的利益。防卫则只要没有明显超过必要限度，哪怕造成侵害人伤亡，也可能成立正当防卫。所以，用避险辩护，难度大很多。
10. 我告别人正当防卫，他反而说自己是紧急避险，法院会咋判？
这是律师的战场。关键看危险来源和损害对象。如果危险是自然灾害，那只能避险；如果危险是人，看你反击的对象是谁。反击侵害人就是防卫，反击无辜第三人就是避险。定性错误，后果完全不同。
三、避险过当与民事赔偿——别以为没事儿了
11. 避险过当，要坐牢吗？
应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。也就是说，能判，但一般会轻判。可一旦认定过当，事情就变质了。可能从故意杀人变成过失致人死亡，或者从无罪变成有罪。很考验律师的功力。
12. 紧急避险造成他人财产损失，谁赔钱？
《民法典》第一百八十二条：因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。但如果危险是自然原因，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。所以，找得到罪魁祸首，让他赔。找不到，你可能得象征性补偿。实务中，很多人为了省事，直接找避险人索赔，你还别嫌麻烦。
13. 我紧急避险时，也受了伤，能找人索赔吗？
能。如果险情是别人引起的，你可以起诉引起险情的人，要求赔偿你的损失。但如果是自然原因，就只能自认倒霉了。除非有受益方，可以请求适当补偿。
14. 法院在民事案中，如何看待紧急避险？
民事法官没刑事法官那么死抠“不得已”。只要你的行为大致合理，避免的损害大于造成的损害，很可能判你不承担赔偿责任。但民事责任和刑事责任是不搭界的，哪怕刑事不立案，民事照样告你。
15. 避险过当，除了坐牢，还要赔钱吗？
一样。刑事附带民事诉讼，或者单独民事起诉，你都得赔。而且，要是判你避险过当，连国家赔偿都没有。
四、更多刁钻问题，一次说清
16. 我为了救困在车里的人，砸了车窗，算紧急避险吗？
算！而且典型。但你砸窗之前，最好确保车内的人确实有生命危险，比如高温缺氧。如果你只是觉得他锁在里头出不来，但暂时没危险，你砸窗就可能过当了。还得衡量车窗价值和人的生命，显然生命大于财产，所以一般没问题。
17. 紧急避险可以用于保护国家利益吗？普通人能这么干吗？
能。比如你发现有人偷国家电缆，你紧急开车逼停小偷，撞坏自己的车，算避险。但别太猛，撞死人可能过当。
18. 避险时，我损害了公共设施，比如防护栏，咋办？
和损坏私人财产一样处理。如果确实为了避险，及时报告，可能不担责。但若不报告，事后被发现，就可能被追偿。
19. 紧急避险后，我需要主动自首吗？
哈哈，自首这词用得……幽默。如果你造成损害，最好第一时间报警说明情况，争取认定为紧急避险。等人家找上门，你被动多了。
20. 听说有种叫“期待可能性”的理论，和紧急避险有关吗？
当然。紧急避险本质就是缺乏期待可能性，不能期待行为人不这么做。但我国刑法没直接写，学理上支撑。辩护时可以拿来说理。
一口气说了这么多，你是不是觉得紧急避险这玩意儿，真不是拍脑门子想用就用的？它有着严苛的条件和复杂的后果。下次遇到事儿，别先想着自己能不能免责，而是赶紧找个靠谱律师。不然，坑的可是你自己。
（本文仅代表个人观点，不构成法律意见，个案请咨询律师）